Предложение новой отдельной главы
В «Концепции» на стр.40 в схеме «Приоритеты в принятии решений...» индивидуум и семья об’единены в единое смысловое поле. Сущностное об’единение индивидуумов в семью - это верный посыл и далее автор немного раскрывает важность семьи для социальной устойчивости общества. Но я бы предложил рассмотреть аспект семьи на более фундаментальном уровне. И в силу значимости этой, по истине, «ячейки» любого общества - подумать автору о включении в «Концепцию» новой отдельной главы о семье, семейных ценностях и эволюционном развитии семей в Единую семью. Свои наброски и рассуждения для этой возможной главы я предлагаю к рассмотрению ниже:
Семья и «врождённые» ценности
Автором раскрыто в «Концепции» и убедительно показано, что 7 базовых ценностей являются «врождёнными» в ДНК человека, и эти ценности способствовали выживанию человечества как вид на протяжении последних 200 тыс. лет.
Но так же, всё это время непрерывно выживало единственное сообщество людей - это природная семья! Возникали, а затем разрушались и исчезали племена, этносы, княжества, империи, республики, нации - но семья всегда выживала! Почему человечество смогло выжить как вид? Благодаря семье! Получается, что семья это инструмент выживания вида Хомо Сапиенс. Семья - необходимое условие выживания людей. Известно, что даже у первобытных предшественников современного человека существовало такое образование как семья. Без семьи человечество бы вымерло как вид. Значит каким-то образом существует некое «ДНК» семьи, в котором «врождённые» те же 7 ценностей.
Давайте рассмотрим эти семейные ценности, в критериях 7 ценностей:
- стремится ли семья жить/ выжить? Конечно!
- стремится ли семья к качеству жизни? Естественно!
- стремится ли семья к раскрытию и росту личностного потенциала своих членов? Да!
- стремится ли семья предоставить своим членам равные возможности для роста? Конечно да!
- есть ли в семье сочувствие? Есть!
- сострадают ли в семье друг другу? Да!
- любят ли в семье друг друга? Любят!
Если на вопрос: -«А как нам жить-то?», любому нормальному разумному человеку дать ответ: -«Живите как одна дружная истинная семья! Придерживайтесь семейных ценностей», то любой человек поймёт о чём речь - так как «семейные ценности» так же самоочевидны и это всё те же 7 базовых ценностей, которые помогли семье выживать на протяжении 200 тыс. лет. Отрицать семейные ценности - это отрицать само существование семьи.
Личности - Семья - Род
Семью составляют личности, но сама семья не является личностью, но является неким сущностным об’единением. На подобии клеток нашего тела, которые единосущны и составляют единую сущность - наше тело, так же и личности, составляющие семью, единосущны и составляют единую сущность - семью!
Мало того, концепция семьи это сущность вне времени - это РОД. Индивидуальные члены Рода рождаются и умирают (приходят и уходят), но сам Род живёт! Род «по крови» может прерваться. Но если природные семьи начнут составлять Единую семью - духовную семью - духовный Род, то такой Род не прервётся никогда! Единая семья, охватив всё человечество, станет Единым духовным Родом Человеческим!
Эко-сообщества/ единые семьи
Если в «Концепции», например, все термины «эко-сообщества» заменить на термины «единые семьи», то смысл будет идентичным, и в случае с «единой семьёй» даже более расширенным, так как сами по себе «эко-сообщества» исторически показали свою социальную неустойчивость (они возникали и разрушались; что бы эко-сообщество выживало, его члены должны осознанно самоподдерживать сообщество в критериях 7 ценностей), а вот семья исторически показала свою устойчивость и выживаемость на бессознательном уровне, даже не осознавая 7 ценностей. Что является доказательством «врождённости» 7 ценностей в сущность семьи, но не на физиологическом, а каком-то ином, сущностном уровне. Хотя у меня есть предположение, что семейные взаимоотношения закреплены именно в ДНК человека, так как только первые три ценности могут быть реализованы индивидуально, а вот ценность Равенство и вытекающие из него три ценности-эмоции, могут быть реализованы только во взаимоотношениях с другими людьми. А по большому счёту и реализация в одиночку первых трёх, так же не имеет смысла. Значит для реализации 7 ценностей наличие хотя бы минимального устойчивого сообщества (семьи) - это необходимое условие.
Семья как сообщество способствует реализации 7 ценностей составляющих её личностей «в кругу семьи». Далее отдельные семьи об’единяются в сообщество, для реализации 7 ценностей их членами «в кругу семей».
Эмоциональная сила семейных ценностей
Ценности семьи понятны каждому человеку на эмоционально-бессознательном уровне. Сравните силу взаимного притяжения личностей в двух заявлениях, которые говорят об одном и том же, но по разному:
1. Мы с тобой члены одного эко-сообщества!
2. Мы с тобой братья в Единой семье!
Эмоциональная сила и взаимное притяжение во втором заявлении значительно больше! Первое заявление воспринимается больше как «техническое»/ «функциональное», второе как «вдохновляющее» и даёт реальное подсознательное ощущение Единства. Недаром, если человек хочет показать другому высшую степень доверия, он назовёт другого «братом». За брата люди готовы «стоять горой» и в исключительных случаях даже «жизнь отдать»! Понятие «брат» - это член семьи!
7 ценностей = ценности семьи
Исходя из вышеизложенного - 7 ценностей можно так же раскрывать и идентифицировать, как «врождённые» ценности семьи. Проблема в том, что так же как и с 7 ценностями «врождёнными» в ДНК нашего вида, люди не осознавали, что это так же и семейные ценности, которые всё это время служили бессознательной опорой выживания рода человеческого.
Если люди начнут осознавать семейные ценности как 7 базовых ценностей, осознанно их применять, принимая морально-нравственные решения, и на их основе сознательно об’единяться в «большие духовные семьи», а затем эти семьи будут об’единяться в ещё большие духовные семьи, то постепенно на всей планете воцарится Единая духовная Семья всего человечества! Думаю и Всё Мироздание - это Единая духовная Семья - Единый Организм, основанный на 7 ценностях!
7 базовых ценностей = семейные ценности - как таковые ЯВЛЯЮТСЯ концепцией вечной устойчивости. Это Идеал устойчивости, и чем лучше в своих взаимоотношениях в сообществе мы соответствуем этому Идеалу, тем устойчивее это сообщество.
P.S. Изложенное выше - это попытка некоторых рассуждений о фундаментальности семейных ценностей. Мне показалось важным осветить этот аспект, так как в моём понимании, смысловое понятие СЕМЬЯ для любого современного человека, является БАЗОВЫМ. Отталкиваясь от этой ОСНОВЫ можно глубже и шире воспринять смыслы «духовной семьи» - как об’единения людей и семей в сообщества, общества, нации и в конце концов в Единое человечество.
Новая глава - «Семейные ценности и Единая Семья»
Re: Новая глава - «Семейные ценности и Единая Семья»
Да, Олег, я думаю, надо бы подумать о более расширенном описании объединения эко-сообщества, как Единой Семьи, твои мысли ценные. В этом сообществе устанавливаются такие внутренние взаимосвязи и отношения, где все чувствуют себя как Единая Семья. Это то, что ощущается в сердце, искренне, в своей душе, которую не обманешь. Если это рассматривать в практическом плане реализации плана образования нового эко-сообщества, а точнее - их множества, то здесь есть только одна тонкость, задающая вопрос: Когда?
Практически все религии и многие философские течения пропагандируют постулаты о единстве всех людей, добродетельном отношении друг к другу, но на практике мы этого совсем не видим на протяжении тысячелетий. Реальная практика всегда определяет ход истории, того, что в реальности происходит. Как правило, люди заняты только сами собой, своими заботами и интересами, и им совершенно нет никакого дела до проблем своих соседей, а уж тем более до совсем незнакомых людей. Бескорыстная помощь, волонтёрская работа или искреннее общественное служение является яркой экзотикой, типа одиноко торчащей пальмы среди заснеженных полей Сибири. На таких людей смотрят как на чудиков, сильно удивляясь их мотивам: С чего бы это??
Поэтому, я сильно сомневаюсь, что выдвигая идеи Единой Семьи, например, как на первом плане, можно создавать эко-сообщества в широком охвате. Да, можно собрать несколько тысяч человек, через интернет, которым будет привлекательна идея Единой Семьи, но Концепция автономных эко-сообществ состоит в том, что в самые ближайшие годы практически всё население будет вынуждено переходить к этой организации существования, из-за того, что существующий образ жизни ― нежизнеспособный. Я не говорю, что это будет происходить автоматически, но сначала люди будут искать ответы: Как дальше жить? Как организовать свою жизнь в условиях тотальных катаклизмов? Это будут вопросы отчаяния.
Для этого спасительного выхода, Концепция предлагает, скажем так, идею Ноева Ковчега, сотен тысяч Ковчегов, чтобы пройти сквозь жизненные бури и всемирный потоп в экономике, в виде единой команды. Здесь всё очень жёстко: Это есть социальное выживание, где все буквально ЗАВИСЯТ друг от друга, где у всех есть дело друг до друга, где твоя личная проблема с быстротой молнии становится проблемой ВСЕХ! Все вместе находится на корабле, являясь единой командой, где у каждого есть свои уникальные обязанности (с ограниченной степенью дублирования), и неспособность одного, будь то болезнь, недостаток профессионализма или банальная лень, скажется на степени выживании всех. Всё очень жёстко. А если человек не желает исправляться, быть общественно полезным, или более того, он оказался социальным хищником, то ― его за борт.
Что такое автономное эко-сообщество? Прежде всего, это юридическое лицо, зарегистрированная компания, в которую необходимо набрать штат людей, профессионалов высокого класса, согласно штатному расписанию, для выполнения своих обязанностей, с тем, чтобы закрыть все вопросы выживания эко-сообщества, численностью в 1000-1500 человек. При приёме людей, в штат также принимается семья специалиста, и рассматриваются рабочие обязанности членов семьи. Это работа не «от и до», а 24 часа в сутки, где ты свободен в выполнении своих действий, в коллективной организации работ. Твоя задача, любой ценой обеспечить выполнение своих обязанностей, где ты можешь рассчитывать за помощь и заинтересованность всех членов эко-сообщества. Продукция компании ― это выживание и качество жизни. А чем она будет заниматься, это её свободный выбор.
Конечно, организаторам эко-сообщества можно и не создавать юридическое лицо, здесь лишь предлагаются эффективные методы решения проблем. Никто ничего не навязывает, и каждому предлагается лишь обдумать свои организаторские действия.
^ ^ ^
Возвращаясь к теме Единой Семьи, и ответу: «Когда?», становится понятно, что сначала будет действовать взаимная зависимость, как объединение интересов, где все люди работают как Единое Целое, чтобы выжить ― это третий Базовый Принцип функционирования эко-сообщества. И только потом, проходя через жизненные испытания и преодоление трудностей, у людей будет формироваться чувство Единой Семьи, даже более крепкой, чем просто кровные узы. Тут получается два этапа, и первый он более формообразующий, можно сказать, как посеянное зерно, из которого может вырасти крепкая Единая Семья.
Семь базовых ценностей и решение моральных вопросов являются основными инструментами по принятию всех решений, любого уровня, внутренне личного и общественного.
Олег, для меня тема видится в этом свете, может в каких-то моментах я не прав. По-моему, тут нужно подумать, какой тип юридического лица более всего подходит для создания автономных эко-сообществ, хотя бы на начальных этапах, чтобы вести хозяйственную деятельность с внешним миром. А далее, будут нужны новые законы, чтобы в первую очередь пересмотреть налоги, которые должны учитывать, возможно, только защиту от внешнего нападения.
Практически все религии и многие философские течения пропагандируют постулаты о единстве всех людей, добродетельном отношении друг к другу, но на практике мы этого совсем не видим на протяжении тысячелетий. Реальная практика всегда определяет ход истории, того, что в реальности происходит. Как правило, люди заняты только сами собой, своими заботами и интересами, и им совершенно нет никакого дела до проблем своих соседей, а уж тем более до совсем незнакомых людей. Бескорыстная помощь, волонтёрская работа или искреннее общественное служение является яркой экзотикой, типа одиноко торчащей пальмы среди заснеженных полей Сибири. На таких людей смотрят как на чудиков, сильно удивляясь их мотивам: С чего бы это??
Поэтому, я сильно сомневаюсь, что выдвигая идеи Единой Семьи, например, как на первом плане, можно создавать эко-сообщества в широком охвате. Да, можно собрать несколько тысяч человек, через интернет, которым будет привлекательна идея Единой Семьи, но Концепция автономных эко-сообществ состоит в том, что в самые ближайшие годы практически всё население будет вынуждено переходить к этой организации существования, из-за того, что существующий образ жизни ― нежизнеспособный. Я не говорю, что это будет происходить автоматически, но сначала люди будут искать ответы: Как дальше жить? Как организовать свою жизнь в условиях тотальных катаклизмов? Это будут вопросы отчаяния.
Для этого спасительного выхода, Концепция предлагает, скажем так, идею Ноева Ковчега, сотен тысяч Ковчегов, чтобы пройти сквозь жизненные бури и всемирный потоп в экономике, в виде единой команды. Здесь всё очень жёстко: Это есть социальное выживание, где все буквально ЗАВИСЯТ друг от друга, где у всех есть дело друг до друга, где твоя личная проблема с быстротой молнии становится проблемой ВСЕХ! Все вместе находится на корабле, являясь единой командой, где у каждого есть свои уникальные обязанности (с ограниченной степенью дублирования), и неспособность одного, будь то болезнь, недостаток профессионализма или банальная лень, скажется на степени выживании всех. Всё очень жёстко. А если человек не желает исправляться, быть общественно полезным, или более того, он оказался социальным хищником, то ― его за борт.
Что такое автономное эко-сообщество? Прежде всего, это юридическое лицо, зарегистрированная компания, в которую необходимо набрать штат людей, профессионалов высокого класса, согласно штатному расписанию, для выполнения своих обязанностей, с тем, чтобы закрыть все вопросы выживания эко-сообщества, численностью в 1000-1500 человек. При приёме людей, в штат также принимается семья специалиста, и рассматриваются рабочие обязанности членов семьи. Это работа не «от и до», а 24 часа в сутки, где ты свободен в выполнении своих действий, в коллективной организации работ. Твоя задача, любой ценой обеспечить выполнение своих обязанностей, где ты можешь рассчитывать за помощь и заинтересованность всех членов эко-сообщества. Продукция компании ― это выживание и качество жизни. А чем она будет заниматься, это её свободный выбор.
Конечно, организаторам эко-сообщества можно и не создавать юридическое лицо, здесь лишь предлагаются эффективные методы решения проблем. Никто ничего не навязывает, и каждому предлагается лишь обдумать свои организаторские действия.
^ ^ ^
Возвращаясь к теме Единой Семьи, и ответу: «Когда?», становится понятно, что сначала будет действовать взаимная зависимость, как объединение интересов, где все люди работают как Единое Целое, чтобы выжить ― это третий Базовый Принцип функционирования эко-сообщества. И только потом, проходя через жизненные испытания и преодоление трудностей, у людей будет формироваться чувство Единой Семьи, даже более крепкой, чем просто кровные узы. Тут получается два этапа, и первый он более формообразующий, можно сказать, как посеянное зерно, из которого может вырасти крепкая Единая Семья.
Семь базовых ценностей и решение моральных вопросов являются основными инструментами по принятию всех решений, любого уровня, внутренне личного и общественного.
Олег, для меня тема видится в этом свете, может в каких-то моментах я не прав. По-моему, тут нужно подумать, какой тип юридического лица более всего подходит для создания автономных эко-сообществ, хотя бы на начальных этапах, чтобы вести хозяйственную деятельность с внешним миром. А далее, будут нужны новые законы, чтобы в первую очередь пересмотреть налоги, которые должны учитывать, возможно, только защиту от внешнего нападения.
Re: Новая глава - «Семейные ценности и Единая Семья»
Согласен с автором, что всему своё время и место - любой процесс развивается эволюционно и поэтапно. Но в нашем случае это похоже на извечный вопрос - «что первично, курица или яйцо?». Выживание или идеалы? Хотим ли мы выжить, сохранив старую модель жизнеустройства, как это неоднократно уже случалось в человеческой цивилизации в периоды глобальных пертурбаций, или мы хотим выжить, создав новый непотопляемый социальный корабль?
Выживание и интересы.
Само по себе выживание - это животный инстинкт. И само по себе оно не может быть основополагающим стимулом, особенно для духовно развивающегося человека, который готов отдать свою жизнь за брата, если потребуется, в ущерб собственному «выживанию». Коллективное выживание и качество жизни общества в целом, это уже более высокая цель. Но тысячелетняя устойчивость общества не может строится лишь на «интересах» выживания, и даже на стремлении лишь к «качеству жизни». Даже если рассматривать «выживание» и «качество жизни» как первую ступень социальной устойчивости, необходимо изначально заложить более возвышенные и глобальные цели, проистекающие из высочайших ценностных уровней. «Выживание» ради выживания и «качество жизни» ради качества жизни, без устремлений к идеалам, не приведёт нас к заветной цели нового жизнеустройства, а лишь возродит со временем старую модель общества. Даже 7 базовых ценностей, эта об’единяющая общечеловеческая ценностная основа, может использоваться нами как инструмент для принятия более согласованных решений и достижения большего единства. Но каждый и все вместе, мы должны понимать КУДА и К ЧЕМУ мы движемся. Нужны смыслы, ценности, идеалы.
Мне видится, что модель множества разрозненных эко-сообществ, собранных на основе лишь каких-либо об’единяющих каждое отдельное сообщество «интересах» ради совместного «выживания и качества жизни», без Единого об’единяющего ВСЕ эко-сообщества Идеала, не совсем жизнеспособна. Даже учитывая, что имеется ввиду лишь первый начальный уровень нового социального об’единения. Концепция об’единения «по интересам» мне видится довольно слабой. Различных «интересов» могут быть миллионы, многие из них могут быть антагонистичны друг другу, вступать в противоречия, и при пока ещё довольно низком духовном уровне основной массы населения, приводить к конфликтам отдельных эко-сообществ. Необходимо Единое об’единяющее начало, которое будет авторитетно для ВСЕХ эко-сообществ и будет превышать коллективные «интересы» каждого из них.
Необходимость Идеала.
Если уж сравнивать эко-сообщество с юрлицом и компанией, производящей продукт - «выживание и качество жизни», и если эта компания стремится быть устойчивой на века и тысячелетия, то я вижу следующее:
В бизнесе, если компания или корпорация намерена существовать длительное время и быть устойчивой, то у неё должна быть своя «Миссия» из которой вытекают «цели» компании, на основе которых возникают «задачи» для персонала, для реализации этих «задач» компетентными лицами принимаются соответствующие «решения», которые и исполняет весь персонал в своей «деятельности».
Уровень «интересов» и текущих «задач» не достаточен для длительного устойчивого существования и развития корпорации. Обязательно нужен уровень «ценностей» - «миссии». И если корпорация на уровне «ценностей» будет использовать 7 базовых ценностей, как инструмент определения задач и принятия решений, то уровень её стабильности будет достаточно надёжным.
В нашем случае - для «социальной устойчивости всей планеты», как мне видится, необходимо рассматривать ту же иерархию значений и даже начинать с ещё более высокого уровня - уровня Идеала.
Идеал - Миссия - цели - задачи - решения - деятельность.
Временной горизонт достижения Идеала, определяет временной горизонт устойчивости структуры. То есть, если цель, к которой мы стремимся достигается за 10 лет, то и устойчивость нашей структуры, которая коллективно стремится к достижению этой цели, так же будет на протяжении 10 лет. Если выбрать цель, которая достижима за пять поколений, то и устойчивость будет 125 лет. Если за тысячелетие, то 1000 лет устойчивости. Поэтому для совместного достижения нужно выбирать ту «точку» ценностного уровня, тот образ и Идеал, к которому можно стремиться, если не вечно, то многие тысячелетия и многие поколения. Тогда и устойчивость стремящегося к этому Идеалу сообщества будет на тысячелетия.
Идеал Единой Семьи - неизменная константа, постоянно присутствующий образ в сознании каждого участника эко-сообщества, который еле различимо маячит на горизонте, как «лучик света», но к которому каждый испытывает сильнейшее тяготение. Из исторических аналогов это подобно «светлой мечте» при зарождении Америки, когда первые переселенцы удерживали в своём сознании образ «нового светлого будущего, новой Святой Земли - Рая на земле».
Горизонт: Стремление к Идеалу Единой Семьи (всеобщему братству) - Миссия: установление ценностей Единой Семьи на всей планете - Цели: создание эко-сообществ, в которых культивируются семейные ценности и как инструмент принятия морально-нравственных решений используются 7 базовых ценностей - Задачи: задачи по организации, построению и запуску эко-сообществ и их дальнейшего устойчивого существования и развития - Решения: решения в рамках исполнения задач, принятые на основе 7 базовых ценностей - Деятельность: исполнение конкретных решений теми членами эко-сообщества, которых они касаются.
Как видно, в вышеприведённой модели в основе всего лежит изначальный Идеал Единой Семьи, «выживание и качество жизни», как и «интересы» находятся на уровне Задач (Задача и интерес эко-сообщества - «выжить и обеспечить качество жизни» - что ниже Горизонта/ Миссии/ Целей, которые требуют более масштабных об’единяющих концепций).
«За борт их всех...»
Если мы в своей ментальности, при построении эко-сообществ, будем использовать лишь уровень «интересов» коллективного выживания и качества жизни, то тогда и возникают решения подобные этому: «Всё очень жёстко. А если человек не желает исправляться, быть общественно полезным, или более того, он оказался социальным хищником, то ― его за борт». С точки зрения коллективного выживания этот подход вроде бы как оправдан, но если копнуть глубже - это фактически коллективное ЭГО в угоду коллективного выживания - «За борт ИХ ВСЕХ - неугодных, неспособных и ущербных!»
При этом выше автор приводит замечательное описание образа как раз Единой Семьи: «В этом сообществе устанавливаются такие внутренние взаимосвязи и отношения, где все чувствуют себя как Единая Семья. Это то, что ощущается в сердце, искренне, в своей душе, которую не обманешь........ все буквально ЗАВИСЯТ друг от друга, где у всех есть дело друг до друга, где твоя личная проблема с быстротой молнии становится проблемой ВСЕХ! Все вместе находятся на корабле, являясь единой командой...». И разве у такого общества, такого корабля, есть такое понятие как «за борт»? С точки зрения «интересов» выживания наверное есть, но с высоты Идеала Единой Семьи - есть только «милосердие». Милосердие - это отложенное правосудие. Истинное правосудие, когда сам «подсудимый» понимает и признаёт свои ошибки и сам выбирает исправление, либо соглашается с наказанием (если оно всё же необходимо). Но что бы понять и признать, нужно время. И ВСЯ Единая Семья ему в этом помогает, вновь и вновь делая попытки образумить, используя разные подходы, предлагая различную общественно полезную деятельность, на которую он способен, пока не подберёт к нему «ключ». Ну а если и это не помогает и человек ну просто не желает быть в этой Единой Семье, то это его выбор и он сам может поискать «счастье» на стороне. Но никто его насильно «за борт» не выбрасывает, он уходит сам, добровольно и осознанно. Правда, если к этому моменту ещё будет КУДА уходить. Если этот «за борт» ещё будет существовать.
Возможно автор и имел ввиду подобный вышеприведённый образ, используя фразу «за борт», но выразился сжато, без преамбулы. Мне увиделось, что этот «жёсткий» аспект его заявления лучше бы уточнить и раскрыть. Иначе такая чрезмерная «жёсткость» может оттолкнуть потенциальных участников эко-сообществ, которые пока сомневаются в своих силах соответствовать таким «жёстким» правилам: нужен только «штат людей, профессионалов высокого класса, согласно штатному расписанию, для выполнения своих обязанностей, с тем, чтобы закрыть все вопросы выживания эко-сообщества, ... Это работа не «от и до», а 24 часа в сутки, ... Твоя задача, любой ценой обеспечить выполнение своих обязанностей...».
Цитаты из Макивенты.
В заключении, хотел бы привести цитаты из высказываний Макивенты о врождённых пороках, возникших у нашего вида в течение прошлых эпох, благодаря выживанию и адаптации и КОНКУРЕНЦИИ, в противовес СЕМЕЙНОМУ нравственному воспитанию, способствующему развитию мирной всепланетарной морали сотрудничества:
«Подлость, которая возникла у вашего вида, во многом обусловлена его выживанием, так как он должен был быть очень конкурентоспособным, чтобы выжить как вид. Он стал в высшей степени адаптируемым, и эта возможность ещё не внедрена в ваши организации, но в конечном итоге будет реализована. Одно дело выжить, и совсем другое ― конкурировать, но когда конкуренция становится образом жизни и становится предрасположенностью ко всем отношениям и ко всем взаимодействиям, будь то бизнес и правительство, или между корпорациями, то социальное существование становится ещё более “расшатанным". Тогда это обнаруживает подлость в каждом, и что причины выживания и существования сильно изменяются, и затем это становится вопросом эго, личной власти, и авторитета, и положения. Это давняя склонность, и это очень прискорбно. Как мы уже говорили на прошлой неделе, именно в процессе семейного воспитания, и заботы родителей, и взращивания детей, и приобщения к культуре эта позитивная эпигенетика будет установлена в вашем виде, и станет всё более и более широко распространённой. ...потребуются многие десятилетия и даже столетия, чтобы изменить врождённую природу вашего вида от конкуренции и агрессивности к миру и вдумчивому взаимодействию.»
«...многие структуры вокруг вас пришли к разрушению, разбились, где всё, что вы видите, ― это руины вокруг вас ― социальные руины. И в этом вы можете сделать только одно ― восстановить! И именно поэтому мы подготовили вас к восстановлению, потому, что на самом деле, произойдёт фактическое, физическое разрушение многих фасадов цивилизации вокруг вас. Тем не менее, этот стержень веры, и те ядра обществ и технологий, системы верований и культур будут по-прежнему существовать для нового возрождения, новой цивилизации, новых социальных структур и новых возрождённых форм демократического процесса. Это важно для вашего мира. Это важно для ваших семей, потому, что всё начинается в семье ― с ваших убеждений, которые вы разделяете со своими детьми, чтобы помочь им в их собственной жизни и, в конечном итоге, с вашими внуками.»
_____________________________________________
Заключение.
Всё начинается с семейного воспитания! И семейного воспитания в Бльшой Семье. Выживание - это звериный инстинкт, который позволяет выживать виду в любом случае. А вот КАК выживать, какими средствами, с какой нравственностью, и что будут представлять из себя выжившие? Выбрасывать ли слабых «на помойку» из своего социума или помогать им стать сильными? Как учесть интересы различных об’единяющихся групп и согласовать их? Как не допустить восстановления старой модели жизнеустройства, при врождённой «подлости» и стремлении к конкуренции основной массы людей? Вот те вопросы, которые выйдут на первый план, для будущей социальной устойчивости!
Если бы глобальные катаклизмы произошли сегодня, то на базе «выживания», предоставленные сами себе, многие «социальные хищники» начали бы об’единяться в банды вокруг «сильных» лидеров. А учитывая, что в их руках может оказаться масса бесхозного оружия и руководствуясь принципом - «кто сильнее, тот и прав» - это они начнут выкидывать «за борт» нормальных нравственных людей, которых к сожалению пока меньшинство.
Нравственные люди, конечно, так же об’единятся, но придётся охранять свои сообщества с автоматами...
Выживание и интересы.
Само по себе выживание - это животный инстинкт. И само по себе оно не может быть основополагающим стимулом, особенно для духовно развивающегося человека, который готов отдать свою жизнь за брата, если потребуется, в ущерб собственному «выживанию». Коллективное выживание и качество жизни общества в целом, это уже более высокая цель. Но тысячелетняя устойчивость общества не может строится лишь на «интересах» выживания, и даже на стремлении лишь к «качеству жизни». Даже если рассматривать «выживание» и «качество жизни» как первую ступень социальной устойчивости, необходимо изначально заложить более возвышенные и глобальные цели, проистекающие из высочайших ценностных уровней. «Выживание» ради выживания и «качество жизни» ради качества жизни, без устремлений к идеалам, не приведёт нас к заветной цели нового жизнеустройства, а лишь возродит со временем старую модель общества. Даже 7 базовых ценностей, эта об’единяющая общечеловеческая ценностная основа, может использоваться нами как инструмент для принятия более согласованных решений и достижения большего единства. Но каждый и все вместе, мы должны понимать КУДА и К ЧЕМУ мы движемся. Нужны смыслы, ценности, идеалы.
Мне видится, что модель множества разрозненных эко-сообществ, собранных на основе лишь каких-либо об’единяющих каждое отдельное сообщество «интересах» ради совместного «выживания и качества жизни», без Единого об’единяющего ВСЕ эко-сообщества Идеала, не совсем жизнеспособна. Даже учитывая, что имеется ввиду лишь первый начальный уровень нового социального об’единения. Концепция об’единения «по интересам» мне видится довольно слабой. Различных «интересов» могут быть миллионы, многие из них могут быть антагонистичны друг другу, вступать в противоречия, и при пока ещё довольно низком духовном уровне основной массы населения, приводить к конфликтам отдельных эко-сообществ. Необходимо Единое об’единяющее начало, которое будет авторитетно для ВСЕХ эко-сообществ и будет превышать коллективные «интересы» каждого из них.
Необходимость Идеала.
Если уж сравнивать эко-сообщество с юрлицом и компанией, производящей продукт - «выживание и качество жизни», и если эта компания стремится быть устойчивой на века и тысячелетия, то я вижу следующее:
В бизнесе, если компания или корпорация намерена существовать длительное время и быть устойчивой, то у неё должна быть своя «Миссия» из которой вытекают «цели» компании, на основе которых возникают «задачи» для персонала, для реализации этих «задач» компетентными лицами принимаются соответствующие «решения», которые и исполняет весь персонал в своей «деятельности».
Уровень «интересов» и текущих «задач» не достаточен для длительного устойчивого существования и развития корпорации. Обязательно нужен уровень «ценностей» - «миссии». И если корпорация на уровне «ценностей» будет использовать 7 базовых ценностей, как инструмент определения задач и принятия решений, то уровень её стабильности будет достаточно надёжным.
В нашем случае - для «социальной устойчивости всей планеты», как мне видится, необходимо рассматривать ту же иерархию значений и даже начинать с ещё более высокого уровня - уровня Идеала.
Идеал - Миссия - цели - задачи - решения - деятельность.
Временной горизонт достижения Идеала, определяет временной горизонт устойчивости структуры. То есть, если цель, к которой мы стремимся достигается за 10 лет, то и устойчивость нашей структуры, которая коллективно стремится к достижению этой цели, так же будет на протяжении 10 лет. Если выбрать цель, которая достижима за пять поколений, то и устойчивость будет 125 лет. Если за тысячелетие, то 1000 лет устойчивости. Поэтому для совместного достижения нужно выбирать ту «точку» ценностного уровня, тот образ и Идеал, к которому можно стремиться, если не вечно, то многие тысячелетия и многие поколения. Тогда и устойчивость стремящегося к этому Идеалу сообщества будет на тысячелетия.
Идеал Единой Семьи - неизменная константа, постоянно присутствующий образ в сознании каждого участника эко-сообщества, который еле различимо маячит на горизонте, как «лучик света», но к которому каждый испытывает сильнейшее тяготение. Из исторических аналогов это подобно «светлой мечте» при зарождении Америки, когда первые переселенцы удерживали в своём сознании образ «нового светлого будущего, новой Святой Земли - Рая на земле».
Горизонт: Стремление к Идеалу Единой Семьи (всеобщему братству) - Миссия: установление ценностей Единой Семьи на всей планете - Цели: создание эко-сообществ, в которых культивируются семейные ценности и как инструмент принятия морально-нравственных решений используются 7 базовых ценностей - Задачи: задачи по организации, построению и запуску эко-сообществ и их дальнейшего устойчивого существования и развития - Решения: решения в рамках исполнения задач, принятые на основе 7 базовых ценностей - Деятельность: исполнение конкретных решений теми членами эко-сообщества, которых они касаются.
Как видно, в вышеприведённой модели в основе всего лежит изначальный Идеал Единой Семьи, «выживание и качество жизни», как и «интересы» находятся на уровне Задач (Задача и интерес эко-сообщества - «выжить и обеспечить качество жизни» - что ниже Горизонта/ Миссии/ Целей, которые требуют более масштабных об’единяющих концепций).
«За борт их всех...»
Если мы в своей ментальности, при построении эко-сообществ, будем использовать лишь уровень «интересов» коллективного выживания и качества жизни, то тогда и возникают решения подобные этому: «Всё очень жёстко. А если человек не желает исправляться, быть общественно полезным, или более того, он оказался социальным хищником, то ― его за борт». С точки зрения коллективного выживания этот подход вроде бы как оправдан, но если копнуть глубже - это фактически коллективное ЭГО в угоду коллективного выживания - «За борт ИХ ВСЕХ - неугодных, неспособных и ущербных!»
При этом выше автор приводит замечательное описание образа как раз Единой Семьи: «В этом сообществе устанавливаются такие внутренние взаимосвязи и отношения, где все чувствуют себя как Единая Семья. Это то, что ощущается в сердце, искренне, в своей душе, которую не обманешь........ все буквально ЗАВИСЯТ друг от друга, где у всех есть дело друг до друга, где твоя личная проблема с быстротой молнии становится проблемой ВСЕХ! Все вместе находятся на корабле, являясь единой командой...». И разве у такого общества, такого корабля, есть такое понятие как «за борт»? С точки зрения «интересов» выживания наверное есть, но с высоты Идеала Единой Семьи - есть только «милосердие». Милосердие - это отложенное правосудие. Истинное правосудие, когда сам «подсудимый» понимает и признаёт свои ошибки и сам выбирает исправление, либо соглашается с наказанием (если оно всё же необходимо). Но что бы понять и признать, нужно время. И ВСЯ Единая Семья ему в этом помогает, вновь и вновь делая попытки образумить, используя разные подходы, предлагая различную общественно полезную деятельность, на которую он способен, пока не подберёт к нему «ключ». Ну а если и это не помогает и человек ну просто не желает быть в этой Единой Семье, то это его выбор и он сам может поискать «счастье» на стороне. Но никто его насильно «за борт» не выбрасывает, он уходит сам, добровольно и осознанно. Правда, если к этому моменту ещё будет КУДА уходить. Если этот «за борт» ещё будет существовать.
Возможно автор и имел ввиду подобный вышеприведённый образ, используя фразу «за борт», но выразился сжато, без преамбулы. Мне увиделось, что этот «жёсткий» аспект его заявления лучше бы уточнить и раскрыть. Иначе такая чрезмерная «жёсткость» может оттолкнуть потенциальных участников эко-сообществ, которые пока сомневаются в своих силах соответствовать таким «жёстким» правилам: нужен только «штат людей, профессионалов высокого класса, согласно штатному расписанию, для выполнения своих обязанностей, с тем, чтобы закрыть все вопросы выживания эко-сообщества, ... Это работа не «от и до», а 24 часа в сутки, ... Твоя задача, любой ценой обеспечить выполнение своих обязанностей...».
Цитаты из Макивенты.
В заключении, хотел бы привести цитаты из высказываний Макивенты о врождённых пороках, возникших у нашего вида в течение прошлых эпох, благодаря выживанию и адаптации и КОНКУРЕНЦИИ, в противовес СЕМЕЙНОМУ нравственному воспитанию, способствующему развитию мирной всепланетарной морали сотрудничества:
«Подлость, которая возникла у вашего вида, во многом обусловлена его выживанием, так как он должен был быть очень конкурентоспособным, чтобы выжить как вид. Он стал в высшей степени адаптируемым, и эта возможность ещё не внедрена в ваши организации, но в конечном итоге будет реализована. Одно дело выжить, и совсем другое ― конкурировать, но когда конкуренция становится образом жизни и становится предрасположенностью ко всем отношениям и ко всем взаимодействиям, будь то бизнес и правительство, или между корпорациями, то социальное существование становится ещё более “расшатанным". Тогда это обнаруживает подлость в каждом, и что причины выживания и существования сильно изменяются, и затем это становится вопросом эго, личной власти, и авторитета, и положения. Это давняя склонность, и это очень прискорбно. Как мы уже говорили на прошлой неделе, именно в процессе семейного воспитания, и заботы родителей, и взращивания детей, и приобщения к культуре эта позитивная эпигенетика будет установлена в вашем виде, и станет всё более и более широко распространённой. ...потребуются многие десятилетия и даже столетия, чтобы изменить врождённую природу вашего вида от конкуренции и агрессивности к миру и вдумчивому взаимодействию.»
«...многие структуры вокруг вас пришли к разрушению, разбились, где всё, что вы видите, ― это руины вокруг вас ― социальные руины. И в этом вы можете сделать только одно ― восстановить! И именно поэтому мы подготовили вас к восстановлению, потому, что на самом деле, произойдёт фактическое, физическое разрушение многих фасадов цивилизации вокруг вас. Тем не менее, этот стержень веры, и те ядра обществ и технологий, системы верований и культур будут по-прежнему существовать для нового возрождения, новой цивилизации, новых социальных структур и новых возрождённых форм демократического процесса. Это важно для вашего мира. Это важно для ваших семей, потому, что всё начинается в семье ― с ваших убеждений, которые вы разделяете со своими детьми, чтобы помочь им в их собственной жизни и, в конечном итоге, с вашими внуками.»
_____________________________________________
Заключение.
Всё начинается с семейного воспитания! И семейного воспитания в Бльшой Семье. Выживание - это звериный инстинкт, который позволяет выживать виду в любом случае. А вот КАК выживать, какими средствами, с какой нравственностью, и что будут представлять из себя выжившие? Выбрасывать ли слабых «на помойку» из своего социума или помогать им стать сильными? Как учесть интересы различных об’единяющихся групп и согласовать их? Как не допустить восстановления старой модели жизнеустройства, при врождённой «подлости» и стремлении к конкуренции основной массы людей? Вот те вопросы, которые выйдут на первый план, для будущей социальной устойчивости!
Если бы глобальные катаклизмы произошли сегодня, то на базе «выживания», предоставленные сами себе, многие «социальные хищники» начали бы об’единяться в банды вокруг «сильных» лидеров. А учитывая, что в их руках может оказаться масса бесхозного оружия и руководствуясь принципом - «кто сильнее, тот и прав» - это они начнут выкидывать «за борт» нормальных нравственных людей, которых к сожалению пока меньшинство.
Нравственные люди, конечно, так же об’единятся, но придётся охранять свои сообщества с автоматами...
Re: Новая глава - «Семейные ценности и Единая Семья»
В определении приоритетов для выживания и идеалов, как это я себе представляю, тут всё довольно просто. Представим линейную шкалу развития, идущую во времени слева направо. Первое, что требуется для жизнеспособности любого общества -- это выживание. Это самая первая отсечка на этой шкале, и она соответствует нижнему физиологическому уровню пирамиды потребления по А.Маслоу: Еда, кров, энергия.
Люди будут оценивать возможность своего участия/не участия в каком-то эко-сообществе сначала по потенциалу физиологического выживания, если окружающие условия очень жёсткие, и только после этого оценивать философские аспекты своего дальнейшего существования.
Также, есть руководящий принцип в определении приоритетов для принятия всех решений в жизни сообщества, который отдаёт приоритет выживанию видов.
Если в сообществе нет достаточного потенциала физиологического выживания, то такое сообщество просто не выживет как вид, оно погибнет. Поэтому, социально устойчивое общество своей первоочередной задачей должно считать поддержку вида, как рода. Этот приоритет происходит из генетической основы для Гомо Сапиенс, чтобы сохранить свой вид на протяжении длительного будущего.
Далее, эко-сообщество должно стремиться к росту и поддержанию достаточного потенциала (запаса) физиологического выживания (склады, устойчивые агротехнологии). Это следующая отсечка на шкале развития. Физиологическое выживание даёт фундамент, как при строительстве дома, к дальнейшему развитию сообщества, позволяющим стремится к высоким идеалам. Какие это идеалы, я сейчас не говорю, в каждом эко-сообществе они могут быть разные, зависящие от самих участников и их образованности. Но без этих двух отсечек дальнейшее развитие просто невозможно.
А имеют ли современные города потенциал выживания при масштабных катаклизмах? Увы, этого потенциала нет, совсем нет. Города функционируют на основе масштабной разветвленной сети поставок питания, энергии и систем жизнеобеспечения жилья. Эта большая сеть работает только при одновременной работе всех её составляющих цепочек. Если одна из них обрывается, скажем, обрыв электропередач из-за катаклизмов погоды, то целый город обесточивается, или это снабжение продовольствием по дорогам. Словом, у городов фундамента физиологического выживания просто нет: Высокая скорость потребления быстро опустошает запасы.
Поэтому, первая задача эко-сообществ -- это позаботиться о своём прочном фундаменте физиологического выживания. Имея такой фундамент, эко-сообщества могут двигаться дальше, забыть о своих сегодняшних вопросах выживания, так как они стали неактуальными на данный момент, и развивать далее своё качество жизни и стремление к высоким идеалам (какие они выбрали), что составляет следующую, третью отметку на шкале развития.
Олег, конечно, можно и нужно установить смыслы, ценности и идеалы ещё на этапе формирования эко-сообщества, которые станут мотивирующим двигателем развития, но они не станут актуальными и первостепенными до тех пор, пока физиологическое выживание не будет реализовано. Это лишь вопрос последовательности задач. Поэтому, коротко говоря, мы выживание реализовали, и о нём «забыли». А иерархия: Идеал - Миссия - цели - задачи - решения - деятельность, конечно же, должна быть, и текст Концепции написан именно с этих позиций. Эко-сообщества изначально создаются С НАМЕРЕНИЕМ существовать бесконечно долго, как социально-устойчивые социальные образования, как Идеал Единой Семьи. Согласен, что Идеал Единой Семьи нужно представить более наглядно в книге, чтобы он светил ярко, как звезда на горизонте, указывающая путь.
«За борт их всех...»
На мой взгляд, выживание является очень и очень объективной, как и жёсткой вещью. Именно эта жёсткость реального и сурового мира диктует, что нет здравого смысла наказывать провинившегося, так, как это делается сейчас во всём мире, в системе правосудия. Если человек нанёс ущерб эко-сообществу, то надо разобраться в причинах и мотивах. Нужно не наказание, а понимание поведения человека. Затем нужно оценить, могут ли быть повторные ущербные действия? Насколько они могут повлиять на уровень потенциала физиологической выживаемости всего эко-сообщества? Какова роль этого человека в схеме выживания эко-сообщества? Словом, это оценка ситуации без эмоций и обид, как обычно бывает. Если он, например, ещё раз испортит/похитит запасы продовольствия/семенного материала, то хватит ли их до следующего цикла урожая/посева? А если есть запас, то можно ли ещё раз попытаться его образумить и привести к гуманизму? Эта задача непростая, и поиск правильного решения зависит от мудрости членов сообщества. Если действия происходят, например, на корабле вдали от цивилизации, и действия социального хищника ставят под угрозу выживания всех находящихся на корабле, то решение может быть одно -- за борт. Милосердие, несомненно, оно присутствует всегда, но до тех пор, пока не наступает момент, когда ставится под угрозу выживание целого.
Во всех случаях, на земле и на море, оценивается выживаемость ЦЕЛОГО, а не частного. Целое -- имеет высший приоритет, это есть выживание вида. Поэтому, жёсткость действий при выживании оценивается именно с этих позиций, что имелось в виду, говоря: «За борт...». Также для выживаемости важно поддержание единства всех, как целого: после принятия решения и дальнейших действий.
Вектор приоритета эко-сообщества всегда направлен на помощь тем, кто слаб или стал слабым, повысить творческий потенциал каждого человека, предоставить всем полезную работу, на пользу ЦЕЛОГО. Тогда растёт общий потенциал выживания эко-сообщества и его уровень качества жизни. Все действия каждого определяются пользой и выгодой для целого, чтобы был общий рост во всех областях жизнедеятельности.
Олег, спасибо за твой анализ, мы могли бы и дальше исследовать эту тему, чтобы прийти к общему пониманию, у любого читателя.
Люди будут оценивать возможность своего участия/не участия в каком-то эко-сообществе сначала по потенциалу физиологического выживания, если окружающие условия очень жёсткие, и только после этого оценивать философские аспекты своего дальнейшего существования.
Также, есть руководящий принцип в определении приоритетов для принятия всех решений в жизни сообщества, который отдаёт приоритет выживанию видов.
Если в сообществе нет достаточного потенциала физиологического выживания, то такое сообщество просто не выживет как вид, оно погибнет. Поэтому, социально устойчивое общество своей первоочередной задачей должно считать поддержку вида, как рода. Этот приоритет происходит из генетической основы для Гомо Сапиенс, чтобы сохранить свой вид на протяжении длительного будущего.
Далее, эко-сообщество должно стремиться к росту и поддержанию достаточного потенциала (запаса) физиологического выживания (склады, устойчивые агротехнологии). Это следующая отсечка на шкале развития. Физиологическое выживание даёт фундамент, как при строительстве дома, к дальнейшему развитию сообщества, позволяющим стремится к высоким идеалам. Какие это идеалы, я сейчас не говорю, в каждом эко-сообществе они могут быть разные, зависящие от самих участников и их образованности. Но без этих двух отсечек дальнейшее развитие просто невозможно.
А имеют ли современные города потенциал выживания при масштабных катаклизмах? Увы, этого потенциала нет, совсем нет. Города функционируют на основе масштабной разветвленной сети поставок питания, энергии и систем жизнеобеспечения жилья. Эта большая сеть работает только при одновременной работе всех её составляющих цепочек. Если одна из них обрывается, скажем, обрыв электропередач из-за катаклизмов погоды, то целый город обесточивается, или это снабжение продовольствием по дорогам. Словом, у городов фундамента физиологического выживания просто нет: Высокая скорость потребления быстро опустошает запасы.
Поэтому, первая задача эко-сообществ -- это позаботиться о своём прочном фундаменте физиологического выживания. Имея такой фундамент, эко-сообщества могут двигаться дальше, забыть о своих сегодняшних вопросах выживания, так как они стали неактуальными на данный момент, и развивать далее своё качество жизни и стремление к высоким идеалам (какие они выбрали), что составляет следующую, третью отметку на шкале развития.
Олег, конечно, можно и нужно установить смыслы, ценности и идеалы ещё на этапе формирования эко-сообщества, которые станут мотивирующим двигателем развития, но они не станут актуальными и первостепенными до тех пор, пока физиологическое выживание не будет реализовано. Это лишь вопрос последовательности задач. Поэтому, коротко говоря, мы выживание реализовали, и о нём «забыли». А иерархия: Идеал - Миссия - цели - задачи - решения - деятельность, конечно же, должна быть, и текст Концепции написан именно с этих позиций. Эко-сообщества изначально создаются С НАМЕРЕНИЕМ существовать бесконечно долго, как социально-устойчивые социальные образования, как Идеал Единой Семьи. Согласен, что Идеал Единой Семьи нужно представить более наглядно в книге, чтобы он светил ярко, как звезда на горизонте, указывающая путь.
«За борт их всех...»
На мой взгляд, выживание является очень и очень объективной, как и жёсткой вещью. Именно эта жёсткость реального и сурового мира диктует, что нет здравого смысла наказывать провинившегося, так, как это делается сейчас во всём мире, в системе правосудия. Если человек нанёс ущерб эко-сообществу, то надо разобраться в причинах и мотивах. Нужно не наказание, а понимание поведения человека. Затем нужно оценить, могут ли быть повторные ущербные действия? Насколько они могут повлиять на уровень потенциала физиологической выживаемости всего эко-сообщества? Какова роль этого человека в схеме выживания эко-сообщества? Словом, это оценка ситуации без эмоций и обид, как обычно бывает. Если он, например, ещё раз испортит/похитит запасы продовольствия/семенного материала, то хватит ли их до следующего цикла урожая/посева? А если есть запас, то можно ли ещё раз попытаться его образумить и привести к гуманизму? Эта задача непростая, и поиск правильного решения зависит от мудрости членов сообщества. Если действия происходят, например, на корабле вдали от цивилизации, и действия социального хищника ставят под угрозу выживания всех находящихся на корабле, то решение может быть одно -- за борт. Милосердие, несомненно, оно присутствует всегда, но до тех пор, пока не наступает момент, когда ставится под угрозу выживание целого.
Во всех случаях, на земле и на море, оценивается выживаемость ЦЕЛОГО, а не частного. Целое -- имеет высший приоритет, это есть выживание вида. Поэтому, жёсткость действий при выживании оценивается именно с этих позиций, что имелось в виду, говоря: «За борт...». Также для выживаемости важно поддержание единства всех, как целого: после принятия решения и дальнейших действий.
Вектор приоритета эко-сообщества всегда направлен на помощь тем, кто слаб или стал слабым, повысить творческий потенциал каждого человека, предоставить всем полезную работу, на пользу ЦЕЛОГО. Тогда растёт общий потенциал выживания эко-сообщества и его уровень качества жизни. Все действия каждого определяются пользой и выгодой для целого, чтобы был общий рост во всех областях жизнедеятельности.
Олег, спасибо за твой анализ, мы могли бы и дальше исследовать эту тему, чтобы прийти к общему пониманию, у любого читателя.
Re: Новая глава - «Семейные ценности и Единая Семья»
Ну вот, очень полезно обсуждать, размышлять и анализировать любую тему, стараясь обрести единое/согласованное понимание 
Во многом согласен с автором. Мы взялись рассматривать эту проблему с противоположных исходных точек: автор с изначальной базовой цели - «выживание», а ваш покорный слуга с «идеала», как мощного движителя устремления всех членов сообщества. По сути мы говорим о двух гранях одной и той же концепции, каждая из которых имеет свою важность и ценность и более того - абсолютную необходимость для устойчивой жизни и развития сообщества. Без реализации «выживания» существование сообщества вообще НЕ ВОЗМОЖНО. С другой стороны «идеал» не менее функционален - без разности потенциалов ток по проводу не потечёт - будет лишь стагнация, а не развитие. Даже принцип «человек человеку волк» способствует выживанию - более сильные волки сожрут или заставят гнуть на них спины менее сильных и выживут - но этот принцип никак не вписывается в рамки «идеала». И в конце концов в таком сообществе «волки» погубят друг друга и не выживет ни кто. Что бы стать устойчивым сообществом, все «волки» должны понимать, что они все «братья», единая стая и постоянно держать это в своей голове и сердце, это понимание должно глубоко проникнуть в саму их сущность. Тогда в каждое мгновение, в каждом своём поступке, они будут трудиться во благо всей «стаи» как Целого, от благополучия которого зависит благополучие каждого. Поэтому, без «идеала», выживание обречено, как и «идеал» обречён, если изначально не обеспечить «выживание».
То, что я изначально хотел выразить, подняв тему о Единой семье, сводится к простой мысли: 7 базовых ценностей реальны и очень замечательны, как все вместе, так и каждая сама по себе, но как обозначить их сущностно одним понятием? Это ценности Единой семьи. Это подобно Радуге - каждый из 7 цветов сам по себе уникален, прекрасен и не повторим, но вместе они ОДНО - Радуга, которая есть Холизм, так как в своём спектре содержит гораздо больше, чем простая сумма 7 цветов - мириады промежуточных уникальных оттенков. А «белый свет» это всё та же Радуга, но в потенциале - она ещё не явила себя во всей красе, преломившись сквозь уникальные грани кристалла.
Так и люди и сообщества - врождённые ценности, не осознаваемые ранее, это «белый свет», который струится из ДНК человека, но стоит их увидеть, осознать и понять, как они раскрываются в изумительной 7-цветной Радуге - ценностях Единой семьи братского человечества. Преломляясь сквозь каждую уникальную личность и об’единяясь в сообществе личностей, эти ценности начинают играть мириадами уникальных оттенков. Но всё вместе - это Единое Целое!
Во многом согласен с автором. Мы взялись рассматривать эту проблему с противоположных исходных точек: автор с изначальной базовой цели - «выживание», а ваш покорный слуга с «идеала», как мощного движителя устремления всех членов сообщества. По сути мы говорим о двух гранях одной и той же концепции, каждая из которых имеет свою важность и ценность и более того - абсолютную необходимость для устойчивой жизни и развития сообщества. Без реализации «выживания» существование сообщества вообще НЕ ВОЗМОЖНО. С другой стороны «идеал» не менее функционален - без разности потенциалов ток по проводу не потечёт - будет лишь стагнация, а не развитие. Даже принцип «человек человеку волк» способствует выживанию - более сильные волки сожрут или заставят гнуть на них спины менее сильных и выживут - но этот принцип никак не вписывается в рамки «идеала». И в конце концов в таком сообществе «волки» погубят друг друга и не выживет ни кто. Что бы стать устойчивым сообществом, все «волки» должны понимать, что они все «братья», единая стая и постоянно держать это в своей голове и сердце, это понимание должно глубоко проникнуть в саму их сущность. Тогда в каждое мгновение, в каждом своём поступке, они будут трудиться во благо всей «стаи» как Целого, от благополучия которого зависит благополучие каждого. Поэтому, без «идеала», выживание обречено, как и «идеал» обречён, если изначально не обеспечить «выживание».
То, что я изначально хотел выразить, подняв тему о Единой семье, сводится к простой мысли: 7 базовых ценностей реальны и очень замечательны, как все вместе, так и каждая сама по себе, но как обозначить их сущностно одним понятием? Это ценности Единой семьи. Это подобно Радуге - каждый из 7 цветов сам по себе уникален, прекрасен и не повторим, но вместе они ОДНО - Радуга, которая есть Холизм, так как в своём спектре содержит гораздо больше, чем простая сумма 7 цветов - мириады промежуточных уникальных оттенков. А «белый свет» это всё та же Радуга, но в потенциале - она ещё не явила себя во всей красе, преломившись сквозь уникальные грани кристалла.
Так и люди и сообщества - врождённые ценности, не осознаваемые ранее, это «белый свет», который струится из ДНК человека, но стоит их увидеть, осознать и понять, как они раскрываются в изумительной 7-цветной Радуге - ценностях Единой семьи братского человечества. Преломляясь сквозь каждую уникальную личность и об’единяясь в сообществе личностей, эти ценности начинают играть мириадами уникальных оттенков. Но всё вместе - это Единое Целое!
Re: Новая глава - «Семейные ценности и Единая Семья»
Идеал единой семьи и выживание являются единым целым. Наше обсуждение, Олег, видимо вращается вокруг порядка, или последовательности их реализации. В мире имеется много хороших идеалов, в религии, философии и социальных доктринах, которые провозглашают достаточно привлекательные вещи, но мир от этого не меняется. Все понимают эти идеалы, но, как обычно, движения в этом направлении нет, и во всём присутствует банальный прагматизм. Поэтому, в нашем случае, в создании автономных эко-сообществ, как я думаю, практическое движение начнётся не с идеалов, а прагматичного выживания, как фактора первичного объединения людей в экстремальной ситуации планетарного масштаба. Да, именно страх за свою жизнь, и благополучие для своих близких заставит людей объединяться в группы.
Вначале, объединяться и что-то делать в создании своего автономного эко-сообщества будут наиболее дальновидные люди, которые видят и понимают уже сейчас мировые климатические, политические, экономические и социальные процессы, как набирающие свои саморазрушительные силы. А когда «грянет гром», то многие поймут, что что-то надо делать, помимо опустошения магазинных полок. Разрушение общества будет быстрым или постепенным, но тотальным, где разрушатся все финансовые и экономические взаимосвязи.
Таким образом, создание автономных эко-сообществ лишь вопрос конкретного времени, когда люди будут объединяться ради своего выживания. Но далее, на повестке дня встанет самый актуальный вопрос: КАК выживать вместе? Известный принцип «человек человеку волк» довольно быстро будет (само)уничтожать возникающие социальные образования, организованные группы людей, и поэтому жизненно важным станет поиск идеала, чтобы большая группа людей стала социально самоподдерживающейся, чтобы ей выживать не только сегодня, но и с перспективой для своих потомков. И вот тогда, идеал Единой Семьи станет жизненно желанным, как глоток из чистого родника в центре знойной пустыни. Тогда начнётся стремление, движение к этому идеалу, поиски того, как этого достичь. Именно этому и посвящена Концепция, хотя пока ещё в сыром виде, но достаточная для понимания, как всему эко-сообществу стать Единой Семьёй.
Вначале, объединяться и что-то делать в создании своего автономного эко-сообщества будут наиболее дальновидные люди, которые видят и понимают уже сейчас мировые климатические, политические, экономические и социальные процессы, как набирающие свои саморазрушительные силы. А когда «грянет гром», то многие поймут, что что-то надо делать, помимо опустошения магазинных полок. Разрушение общества будет быстрым или постепенным, но тотальным, где разрушатся все финансовые и экономические взаимосвязи.
Таким образом, создание автономных эко-сообществ лишь вопрос конкретного времени, когда люди будут объединяться ради своего выживания. Но далее, на повестке дня встанет самый актуальный вопрос: КАК выживать вместе? Известный принцип «человек человеку волк» довольно быстро будет (само)уничтожать возникающие социальные образования, организованные группы людей, и поэтому жизненно важным станет поиск идеала, чтобы большая группа людей стала социально самоподдерживающейся, чтобы ей выживать не только сегодня, но и с перспективой для своих потомков. И вот тогда, идеал Единой Семьи станет жизненно желанным, как глоток из чистого родника в центре знойной пустыни. Тогда начнётся стремление, движение к этому идеалу, поиски того, как этого достичь. Именно этому и посвящена Концепция, хотя пока ещё в сыром виде, но достаточная для понимания, как всему эко-сообществу стать Единой Семьёй.