Сами по себе деньги - это не плохо и не хорошо. Окрас деньгам придают наши мотивы - какую цель в использовании денег мы ставим перед собой. Если мы обратимся к истории денег, то увидим, что деньги были придуманы в древности как мера затраченного труда и как средство обмена материальными ресурсами. Тогда они играли крайне позитивную и полезную роль: до денег, товарные отношения между людьми представляли собой прямой бартер продукцией; сапожник пошил обувь, а рыбак наловил рыбы и они обменивались результатами своего труда; сапожнику проще - обувь не портится, а если рыбак не успел обменять всю свежую рыбу, то она портилась; тогда люди решили придумать некий общепризнанный эквивалент, который каждый что-либо создающий или оказывающий услугу соглашался принимать в обмен на свою продукцию. Рыба у рыбака перестала тухнуть - появились рынки и купцы, которые стали заниматься логистикой и торговлей, покупая у рыбака рыбу и освобождая его от дальнейшей головной боли по реализации. Товарно-денежная торговля способствовала развитию общественных отношений, расширению географии обмена культур разных народов, социализации людей. Эта модель отношений позволила перераспределить досуг и появились люди, возросший досуг которых позволил им заниматься живописью, скульптурой, поэзией, музыкой, философией и созданием других ценностей красоты мысли, слова, слуха и взгляда. А как говорится - «Красота спасёт мир!». Деньги были превосходным инструментом для развития всего этого.
С другой стороны, возникновение частной собственности, так же имело благоприятные последствия. Частная собственность это не только права, но и повышенная ответственность её владельца. Это определённый стимул создавать, развивать, улучшать и оберегать собственность. Совокупная собственность, состоящая из суммы частных собственностей, начинает приносить благо уже всему обществу. Например, кто-то открывает магазинчик, кто-то таверну, кто-то цех по пошиву одежды и тд. и всё это начинает работать на благополучие всего общества. Хозяин собственности - это фактически её опекун, который о ней заботится, на него возложена такая ответственность его семьёй, его предками (которые передали ему эту собственность), его потомками (которым он передаст собственность в дальнейшем) и самим обществом (которое извлекает свою пользу из существования и функционирования этой собственности). Этими умозаключениями и примерами я хочу сказать, что деньги и собственность - полезный инструмент для стимуляции ответственности и развития, как для индивидов, так и для всего общества - когда нравственный уровень людей ещё не достиг того качества, которое позволило бы отнестись с той же ответственностью в полной мере и к общему делу и к общей собственности и с полной отдачей сил в труде на общее благо, уже не требующего денежной оценки. Но деньги и частная собственность полезны только на определённом этапе развития общественных отношений. Когда морально-нравственное развитие общества отстаёт от функции приумножения, накопления, неравномерного и несправедливого распределения денег и собственности, тогда возникает проблема. И я согласен с автором Концепции, что в данный период, деньги и частная собственность стали приносить больше вреда, чем пользы - более 80% денег и собственности сосредоточилось в руках узкой группы лиц, через владение и управление глобальными международными концернами и корпорациями. Несмотря на всё большее развитие модели акционирования предприятий, в настоящий момент, множество мелких акционеров владеют этими предприятиями лишь номинально, и практически отстранены от управления и принятия решений. Решения принимает управляющая «элита». И качество этих решений в прямую зависит от морально-нравственных ориентиров и ценностей, исповедуемых теми личностями, которые и составляют эти элиты. Внедрение 7-ми базовых ценностей в уставы и учредительные документы этих концернов и корпораций, могла бы выправить положение в сторону обретения ими надёжной и долгосрочной устойчивости и оказания реальной пользы всему обществу. Но сделать так должны захотеть все участники корпораций - и руководители и акционеры и работники. Все работники так же должны быть и пожизненными акционерами, как предложил автор в модели устойчивых эко-сообществ.
Предложенная автором модель экономических отношений в эко-сообществах и между ними, известна фактически ещё со времён Карла Маркса - «От каждого по способностям, каждому по потребностям!» - такое возможно, если все члены общества имеют очень высокий морально-нравственный уровень. Тогда уровень ответственности каждого за результаты своего труда, за свой вклад в общее дело и за общественную собственность, будет даже выше, чем за свою частную собственность и труд во благо лишь своей семьи. Но такого уровня осознанности каждого члена нужно ещё достичь. Такое происходит не сразу и не за одно поколение. Даже вдохновлённые общей идеей, кто-то положит на общее дело все силы, а кто-то будет стараться меньше. Даже при прекрасно налаженных методах воспитания детей и молодёжи, первое время будет играть роль ещё и генетика, характер, умственные и физические способности и возможности. Не усмирённый пока ещё внутренний эгоизм, будет подсознательно подталкивать многих к более «халатному» отношению к общему, по сравнению с личным, и неосознанному желанию «раствориться в общей среде» и усреднить свою меру личной ответственности за что-либо общее. Этот подход хорошо продемонстрировал опыт СССР, когда в теории всё выглядело превосходно, но сами люди ещё не доросли до таких отношений. Их меру ответственности за общественную собственность хорошо характеризует ходившая тогда парадигма - «То что общее, то ничьё!». Как ты правильно заметил Годвин, я имею опыт участия в организации эко-сообщества и могу сказать, что это одна из проблем (чувство меры ответственности за общее) начальных этапов становления, как и обобществление денег, собственности и других материальных ресурсов. Поэтому на переходный этап видимо правильнее будет ленинский принцип - «От каждого по способностям, каждому по труду!». Если начинать строительство эко-сообществ «с нуля», то статус вновь создаваемой собственности сразу может быть общим. Участники могут добровольно вносить «средства производства» - инструмент, транспорт, материалы, деньги, с помощью которых будут строиться дома, мастерские, цеха, места культуры и отдыха и тд. Но на начальных этапах, я думаю, нельзя сразу отказываться от денег, и не только в целях расчётов с внешним миром и между эко-сообществами, но и внутри самих эко-сообществ. Пока уровень сознания каждого члена сообщества не достигнет определённых высот, нужен будет эквивалент труда. Можно будет не использовать такие функции денег, как преумножение и накопление, но именно как эквивалент труда они пока будут нужны. Смысл денег в переходный период в том, что бы более равномерно и справедливо распределить ответственность и результаты труда. И нужен механизм постепенного отказа от денег и переход на безденежную экономику. В таком случае, роль денег в эко-сообществах НЕ должны играть деньги в виде государственных валют. Думаю для этой цели лучше подошла бы модель криптовалют и токенов. Легко запрограммировать их эмиссию, регулирование и даже «сгорание» - постепенный вывод из обращения по заранее установленному алгоритму. Этот алгоритм может содержать определённые количественные критерии соответствия отношений в эко-сообществе 7-ми ценностям. По мере достижения каждого этапа, часть токенов будет «сгорать». И когда члены эко-сообщества в своих отношениях полностью выйдут на соответствие 7-ми ценностям, то «сгорит» последняя часть токенов и наступит окончательный период безденежных экономических отношений уже на века и тысячелетия. Все эти алгоритмы разрабатываются по методу Проектных команд и утверждаются и принимаются всеми членами. Эти опытом эко-сообщество делится с другими вновь создаваемыми эко-сообществами. В каждом эко-сообществе можно делать эмиссию своего уникального токена для внутреннего хождения, оценки и взаиморасчётов. Токены разных эко-сообществ могут либо свободно обмениваться между собой через общую биржу взаиморасчётов, либо сделать эмиссию Единого токена, через который вести обмен и который принимают к расчётам во всех эко-сообществах и между ними. Через привязку этого единого токена, например, к Биткоину или Эфиру, можно будет вести расчёты с «внешним миром». Кстати, до недавнего времени все денежные суррогаты были запрещены, но теперь во всех странах одно за другим принимают законодательство, регулирующее обращение криптовалют и токенов и выводящее их в легальное правовое поле. Так что и юридических правовых проблем не будет. В общем, в этой модели много вариантов. Это я предлагаю, как одну из идей для переходного периода.
Насколько я понял, автор Концепции так же имел ввиду, что переход от ограниченных денежных отношений к полностью безденежной экономики будет постепенным. В начале Концепции речь шла о неизбежном наличии в эко-сообществах как относительно богатых, так и относительно бедных - как результат различия в талантах и способностях, а так же в активности и стремлениях. Но для равномерного и справедливого распределения «богатства» всё эти критерии необходимо как-то оценивать количественно, через некий общепризнанный эквивалент - деньги/ токены. Ближе к концу Концепции автор описывает уже идеальную модель безденежных отношений - модель высокоразвитого общества, где активны и «богаты» всё без исключения его члены, как и всё сообщество как целое.
В переходный этап, можно создать компьютерную систему, где каждый член сообщества в личной карточке отразит ту продукцию или услуги, которые он создаёт. То же касается и об’единённых научных, производственных и иных коллективов. Те же, кто нуждается в какой-либо продукции и услугах, так же отражают в системе эту потребность. Система сама выстраивает логистику заказов. Те кто создают, получают заказы и изготавливают, а те кто заказал, получают продукцию или услуги. Идёт прямой обмен между потребностями и возможностями членов сообщества. По заложенным в неё алгоритмам и критериям, система определяет коэффициенты Необходимости потребностей и коэффициенты Полезности изделий и услуг. Исходя из Необходимости и Полезности, система создаёт очерёдность восполнения Потребностей и количественно оценивает (в токенах) результаты Полезного труда. С помощью такого регулирования и логистики, приоритет будет отдан наиболее востребованным и полезным изделиям и услугам, исходя из базовых принципов сообщества. А мастера получат справедливую количественную оценку своего полезного труда и смогут повысить Качество жизни. Базовые потребности будут обеспечены каждому члену сообщества, но высокий уровень Качества жизни будет определяться степенью стремления принести реальную пользу своим собратьям и всему сообществу. Желательно, что бы эта система была единой для всех кластеров эко-сообществ, тогда согласование потребностей и возможностей будет более сглаженным.
В данном контексте роль денег (токенов) сводится к регулированию справедливого распределения Качества жизни, исходя из способностей и личных устремлений на благо сообщества. Качество жизни будет расти у наиболее способных и полезных, но такие люди и более нравственны. Думаю, зачастую они будут часть своих токенов переадресовывать на те проекты сообщества, которые позволят другим членам обучаться и раскрывать на равных так же и свои умения и таланты, принося ещё большую пользу всему сообществу. Такая синергия приведёт к быстрому росту и развитию как талантов индивидов, так и экономики всего сообщества и даже всех кластеров эко-сообществ в их взаимодействии. В понятие Качества жизни входит не только материальное благополучие и удовлетворение от самореализации своих талантов, но даже в большей степени - удовлетворение от отдачи своих возможностей и способностей в помощи другим так же расти в раскрытии своих потенциалов и талантов. Нравственный человек, испытавший удовлетворение и счастье, будет стремиться к тому, что бы и другие смогли бы испытать нечто подобное. Его потребность - поделиться этим состоянием. Это и есть любовь...
Олег
Вопрос «о деньгах и собственности»
Re: Вопрос «о деньгах и собственности»
Постараюсь ответить на вопросы «товарно-денежных» взаимоотношений в эко-сообществе более детально. Это всего лишь рассуждения на данную тему, где каждый может что-то взять для себя, что-то исключить, а что-то добавить своё. Здесь есть несколько направлений взглядов на один и тот же предмет.
Первое, это время. «Товарно-денежные» взаимоотношения будут сильно различаться от ситуации во времени. Если мировая экономика находится в стабильном состоянии, то можно говорить о переходном периоде становления эко-сообщества, где деньги будут иметь значительное влияние во внутренних взаимоотношениях, до тех пор, пока не установится по-настоящему автономная жизнь. Тогда, на этот период, это есть некий «альтернативный» образ жизни любителей дикой природы, которые устали от городской жизни и собрались вместе, имея в этом единомыслие, чтобы образовать эко-поселения с использованием современных технологий для своего жизнеобеспечения. Эту сторону жизни я почти не рассматриваю, и здесь много подводных камней.
Но, можно начать со следующего. На начальном этапе строительства эко-поселения, когда мировая экономика находится в пределах нормы, можно было бы применять безденежные отношения, например, начав с бесплатной еды для всех. Здесь только надо различать: Это закупки продуктов извне за деньги, или полностью собственное производство? Если это автономное собственное производство, то тогда еда должна быть обязательно бесплатной для всех членов эко-сообщества. Затем следует подумать о следующих шагах. Тогда, шаг за шагом будет формироваться новая культура, на основе своих усилий.
Другой сценарий состоит в некотором видении будущего, где уже очевиден нарастающий климатический дисбаланс, быстро нарастающая амплитуда погодных качелей: Устойчивая засуха в одном регионе, нетипичная для данного места, и невероятно высокий уровень осадков в другом регионе, в результате чего местное сельское хозяйство имеет полный провал. А там, где получили урожай, то продукты либо не экспортируются, либо имеют фантастические цены для других стран. Это голод в некоторых странах, волны финансовых лихорадок, неизбежная миграция населения, военные противостояния -- торговые, финансовые, территориальные и политические.
Резкий контраст температур порождает необычно быстрые движения воздуха, столкновения горячего и холодного [о последствиях говорить излишне], локальную аномальную активность насекомых, вспышки новых вирусов и эпидемии. Повышение уровня моря на метр или два, приведёт к миграции сотен миллионов людей, поскольку более 60% населения планеты живёт на побережье. Совсем скоро многие люди поймут, что так называемые «аномальные» погодные явления стали уже устойчивой нормой. Таким же устойчивым явлением стало тотальное воровство, обман, жульничество, подделка товаров, прежде всего продуктов, на всех уровнях, от государственно-административных до частных. Отовсюду идёт откровенное вымогательство: Скрытые «услуги» сотовых операторов, «наценки» ЖКХ, жульничество банков, обман «застройщиков», так называемые «налоги».... этот список можно продолжать долго. Даже социальная защищенность, становится всё более и более призрачной.
Какова причина всего этого? Это есть результат «товарно-денежных» взаимоотношений, где главенствует принцип: «Мне первому», которые ведут к разъединению людей, их отчуждению друг от друга ― каждый за себя. Деньги стали существовать независимо, сами по себе: независимо ― от результатов труда, от товаров, от учёта труда и от самой экономики. Есть тысячи способов получения денег, которые никак не связаны ни с товарами, ни с учётом труда, ни даже с экономикой. Как следствие, это привело к падению морально-нравственных ценностей в целом, по всему миру. К чему это приводит? Несомненно, к неустойчивости всего общества, и его неизбежному коллапсу, как это уже было много раз в истории нашей планеты. Только на этот раз, видны более глубокие последствия. Но, я немного отвлёкся...
^ ^ ^
Итак, вполне возможно, что «переходного периода» может и не быть, а будет быстрая и настоятельная потребность объединится многим людям, которые стали единомышленниками, видя катастрофическую обстановку вокруг них. Как мы знаем, деньги -- это условность, соглашение об обмене товарами, которое действует только в устойчивой финансовой системе, и если она рушится, то деньги становятся условными «тугриками», как фишки в лото.
Тогда что? Нужно будет придумать ещё одну систему учёта труда для эко-сообщества? Что мы хотим от денег, в день сегодняшний? Конечно же, мы выбираем качество жизни, которое встроено в наше ДНК с рождения, где ребёнок на подсознательном уровне стремится к комфорту, уюту, благополучию и сытости. Никто не хочет быть голодным, продрогшим, оборванным и грязным. Но, если человечество поставило себя на грань гибели, то на первое место выходят вопросы выживания, которые нужно решить в первую очередь, научиться выживать, и только после этого появляется возможность повысить качество жизни, в результате внутреннего стремления к росту. А как мы это хотим осуществить? Конечно, на основе равенства.
Это есть социальное выживание, единственно возможное, для которого спроектирована Концепция автономных эко-сообществ. Какова роль денег в таком эко-сообществе? А её НЕТ. Если эта роль появится, то она станет искусственной надстройкой, из-за стереотипа мышления присущего людям. Если вы находитесь на большом корабле, с экипажем в 1000-1200 человек в неспокойном океане, окружённым разрушенными землями, то, как каждый из вас будет действовать? Обеспечив выживание кораблю, как дальше действовать, чтобы повышать качество жизни на этом корабле? Очевидно, нужно всем действовать как единое целое, слаженно, предусмотрительно продуманно, согласованно, имея чёткую структуру руководства и ведения корабля, чтобы, не дай Бог, грохнуться о подводные камни. Что делать деньгам на этом корабле?
[Попутно замечу, что первоочередная задача эко-сообщества ― это стать автономным, научиться этому. Если, например, продукты в него завозятся извне, купленные за деньги, то эта социальная конструкция очень и очень неустойчивая и временная, даже если будут налажены товаро-денежные взаимоотношения с «внешним миром».]
Но, вернёмся к пониманию единого целого. Когда мы моемся, то мы не делаем различия, чтобы правое плечо потереть мочалкой лучше, чем левое, потому, что мы его ценим больше. Функционально, правая часть тела не отличается от левой ― это единое целое. Точно так же, все члены эко-сообщества имеют свои функциональные обязанности, которые заранее распределены. Каждый несёт свою ответственность за выполнение своих обязанностей.
--------------------
Теперь, посмотрим на известный лозунг Карла Маркса: «От каждого по способностям, каждому по потребностям!» Говоря по правде, когда я учился в институте, то марксизм-ленинизм не изучал, а пользовался шпаргалками и некоторыми заученными фразами, как попугай, для ответов преподавателю. Так же, я не вступал в эти жаркие дискуссии в общаге на Дубровке, так как было не интересно, и научный материализм не принимал в своём мировоззрении. А сейчас, эта формула Карла Маркса мне просто не нравится, совсем не нравится. К чему она призывает? К разъединению и разобщению!
Давайте, друзья, представим, что мы создали дружное эко-сообщество, которое хорошо организовано и слаженно работает. В этом сообществе есть разные обязанности, личные ответственности ― все заняты своей работой. Хотя активность эко-сообщества это непрерывный процесс, тем не менее, вообразим, что в нём был получен суммарный продукт (блага), которые стали распределять согласно известной формуле: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Для автономной жизни эко-поселения, с потребностями всё довольно просто: Тебе совершенно незачем иметь что-то дополнительное, одинаковое и иметь «про запас». Это просто излишне. Твоя личная потребность, обоснованная, это потребность всего эко-сообщества. Ты не можешь физически съесть за год больше того, что ты хотел бы взять «про запас», тебе не нужны те предметы обихода, которые у тебя уже есть, или те услуги, которые ты уже получаешь. Но, если у тебя появляется такое желание, то оно ведёт к изоляционизму, нарушению целостности.
Кроме того, эко-сообщество является юридическим лицом, а все его работники ― акционерами. Фактически, все являются реальными собственниками, только никто не может продать свою долю: собственность ― единое целое, как большой дом, в котором живёт расширенная семья. Каждый член семьи выполняет одну из задач выживания, а в суммарном исполнении всех задач -- это социальное выживание всего эко-сообщества. Все и каждый что-то отдают от себя всему сообществу, как целому, делают личный вклад, а это возвращается выживанием для каждого. Поэтому, на мой взгляд, тут ситуация противоположная: Ты являешься не потребителем, а вкладчиком. И вопрос «потребительства» стоит уже с другой стороны: Что тебе нужно, чтобы ты мог делать намного бòльший вклад в сообщество, и был бы более эффективным?
Теперь, «От каждого по способностям...». Да, способности у всех разные: Кто-то работает физически и умственно больше, кто-то выполняет важную работу, а кто-то совсем незначительную. Тогда, представим, что согласно этой формуле, мы высчитали некий коэффициент учёта труда, и по нему распределяем суммарные результаты труда (блага): Тебе больше, а тебе меньше. И вот тот, который получил меньше, начинает сравнивать себя с тем, кто получил больше. Он понимает, что всё справедливо, что более «важный» человек заслуженно получил больше, но как мы знаем, РАВЕНСТВО, находится в нас на подсознательном уровне, в нашем ДНК. Тогда, подсознательно у него и возникает ощущение НЕРАВЕНСТВА, глубоко в его душе ― ведь у него же «меньше». Так может возникнуть очаг напряжённости в обществе. И, если «меньший» человек вдруг увидит истоки возникающего ущерба в собственности у более «важного» человека (тление, намокание, гниение, заражение), то каковы будут его мысли? Не сделает ли он вид, что ничего не заметил, чтобы «уравнять» собственность? Это вопрос. Ведёт ли это к единству? Тоже вопрос.
^ ^ ^
«Хорошо, тогда что ты предлагаешь, какую формулу?» - спросит любой читающий эти строки. Здесь нет формулы, но попытка передать некоторое понимание.
Что лежит намного глубже формулы Карла Маркса? Это принятие решений. Мы постоянно принимаем решения в течение дня, большие и маленькие. На чём они основаны? На тех ценностях, которым мы придаём значение. Какие они? Главная ценность, это жизнь, и поэтому, в первую очередь мы стремимся решить вопросы выживания, а обеспечив его, стремимся к качеству жизни, ― как? ― через рост своего внутреннего творческого потенциала, и, находясь в социальной среде, мы хотим получить для этого равные права.
А тогда, как распределять результаты суммарного труда эко-сообщества, исходя из этих ценностей? У нас есть третий компонент Базовых Принципов ― это всем людям быть и действовать как единое целое. Данный процесс называется ― социальным выживанием, в отличие от индивидуального выживания. Социальное выживание является высшей формой выживания: как наиболее эффективное, постоянно продолжающееся, способное решать самые трудные вопросы выживания там, где заканчивается индивидуальное выживание. Что укрепляет социальное выживание, чтобы сообщество было единым целым? Внутрисемейные отношения. Это значит, что ты всегда можешь положиться на свою семью, а семья тебя всегда поддержит. Чтобы эко-сообществу быть единым целым, нужно иметь отношения между всеми как в семье. Тогда, социальное выживание становится реальным.
А если ты, как индивидуум, участвуешь в социальном выживании, то у тебя есть своя роль для выполнения своих функций. Эти функции могут быть значительными относительно других, а какие-то менее значительными, но все они жизненно(!) необходимы.
Что нужно каждому человеку, для выполнения этих функций? Для ориентирования в этом вопросе была представлена пирамида потребностей (по А.Маслоу), и самый её нижний уровень является фундаментом, как безусловное обеспечение потребностей: еда, кров, тепло, одежда, связь. Тогда, эко-сообщество, как единый организм способно функционировать и взаимодействовать между собой. Таким образом, у нас исчезает большой пласт вопросов, связанных с удовлетворением потребностей. Для выживания сначала необходимо обеспечить выполнение наиболее важных работ связанных с выживанием, и соответственно обеспечить тех людей, которые в них участвуют: материалами, инструментами, оборудованием, транспортом, продуманным отдыхом.
Какие это работы? Это производство сотен тысяч велосипедов, электрогенераторов, станков, массового пошива одежды и изготовление предметов обихода в огромном количестве? Нет. Общество потребления ― это другая форма жизни, пожирающая сама себя, неустойчивая для поддержания жизнедеятельности людей. У этой формы жизни своя философия, своя культура, которая также ведёт к неустойчивой жизни. Автономное эко-сообщество производит не товары, а предметы и услуги для внутреннего потребления. Его задача состоит в том, чтобы научиться автономии и закрыть базовые вопросы потребления извне ― нижний уровень пирамиды А.Маслоу. А иначе, какое оно автономное?
У нас просто другая философия жизни. Общество потребления породило концепцию и философию распределения, кому-то больше, кому-то меньше, в соответствии с какими-то условиями учёта труда, где деньги являются инструментом экономики. Получив своё вознаграждение, каждый разбредается по своим углам, и у него больше нет какого-либо интереса к этому обществу, кроме как вернуться только для того, чтобы снова получить личную награду за труд [или получить развлечения]. Такая схема, по сути, работает как финансовая пирамида, пока экономика «на плаву» от бурлящих под ней процессов. Спрос определяется в обобщённых показателях: плюс/минус километр, а излишки товара как-нибудь разойдутся, а если нет, то найдём способ, как «подтасовать». Такая экономика не способна к выживанию, и живёт в определённой степени отдельно от потребностей и потребителей [главное, это обменять товар на деньги, а остальное неважно]. Из этой экономики каждый пытается что-то «выжать» для себя всё, по максимуму. Есть такой лозунг: «Возьми от жизни всё!»
В нашей эко-экономике, фактически нет привычного распределения, но есть целевые потребители, которые определяются их функционированием для эко-сообщества. Задача «распределения» состоит в следующем: Что максимально возможного можно сделать/поспособствовать для выполнения данных работ или работникам, чтобы от этого получить наибольшую пользу для всего эко-сообщества? [Попутно замечу, что такие вопросы приоритета решают Проектные Команды]. Кто будет выполнять наиболее ответственные работы? Конечно же, наиболее умелые в этом вопросе люди на данный момент времени ― здесь есть стимул для каждого, чтобы стремиться в своём творческом росте и квалификации. Самые ценные кадры эко-сообщества получают больше ресурсов, их запросы имеют приоритет в учёте всех запросов. Такое направление распределения ресурсов даёт наибольшую пользу для блага всех. Да, здесь будут «богатые», и относительно них «бедные», но не будет уравниловки.
В краткосрочном моменте времени распределения ресурсов многие получат «меньше», чем самый квалифицированный работник, но в долгосрочной перспективе от этого выиграют все. Если в возведении автономного эко-дома, технологически сложного в строительстве, вакансию на выполнение работы получит недостаточно сообразительный и малообразованный «специалист», то такой дом будет иметь встроенные изъяны, которые повлияют на выживание его обитателей в суровые часы. Производственные цеха и мастерские создающие предметы потребления работают на себя, для себя и ради себя. Тогда концепция изготовления (бытовых предметов и продуктов) кардинально меняется: Это максимальная эффективность предмета, максимальное качество, долгосрочность использования, ремонтоспособность, множественность применения, и другие полезные свойства.
Наше «распределение» ресурсов работает в соответствии с нашими тремя Базовыми Принципами жизни: Сначала удовлетворяются потребности для выживания, затем потребности тех, кто более всего способствует качеству жизни эко-сообщества как целого, далее удовлетворяется общий уровень потребностей всего эко-сообщества. Здесь нет уравниловки, а приоритет отдаётся способностям, текущей квалификации, наиболее актуальным потребностям всего эко-сообщества, где во всём главенствует здравый смысл, а не какие-то абстрактные правила: «У нас так заведено, и всё тут».
В эко-сообществе ответственность за свою работу заменяет собою деньги. Чем выше твоя ответственность, тем выше ты ценишься. Ценится человек, а не деньги. Эко-сообщество вкладывает свои ресурсы в человека, а не в деньги. Наибольшую отдачу можно получить от человека, а не от денег. А если ты не справляешься со своими обязанностями, то тебе поручается работа меньшего значения. Думаю, здесь не нужно дожидаться от всех высокого морально-нравственного уровня, пока он проявится, но, в данном положении, все зависят друг от друга. Это прямая аналогия с живым телом: Если какой-то орган что-то упустил в своей работе, то из-за этого страдает всё тело.
Распределение «благ» эко-сообщества ― это акты принятия решений. Выбор ценностей влияет на принятие решений: Какой специалист более ценный, какая работа имеет приоритет при оценке результатов и так далее. В свою очередь выбор ценностей зависит от морально-нравственных выборов, которые различаются следующим образом: «Решение вопроса имеет социальный моральный интерес, или это личный моральный интерес?» Лидер эко-сообщества, или орган управления, решающий эти задачи, работающий от имени эко-сообщества, обладает моральным авторитетом и упреждающим обязательством защищать интересы эко-сообщества средствами, которые могут быть аморальными, если они осуществляются отдельными лицами. Моральное оправдание так поступать, состоит в защите выживания и социальной устойчивости эко-сообщества в интересах этого поколения и всех будущих поколений. Моральные и этические решения эко-сообщества, принимаемые лидером, будут значительно отличаться от решений, принимаемых отдельными его членами. Это есть упреждающая мораль, а не реагирующая, на последствия непродуманных действий. В мире природы, зверь попавший в капкан, часто перегрызает себе лапу, чтобы выжить. Решение не простое, но эффективное, которое помогает выжить ему и его потомству.
Первое, это время. «Товарно-денежные» взаимоотношения будут сильно различаться от ситуации во времени. Если мировая экономика находится в стабильном состоянии, то можно говорить о переходном периоде становления эко-сообщества, где деньги будут иметь значительное влияние во внутренних взаимоотношениях, до тех пор, пока не установится по-настоящему автономная жизнь. Тогда, на этот период, это есть некий «альтернативный» образ жизни любителей дикой природы, которые устали от городской жизни и собрались вместе, имея в этом единомыслие, чтобы образовать эко-поселения с использованием современных технологий для своего жизнеобеспечения. Эту сторону жизни я почти не рассматриваю, и здесь много подводных камней.
Но, можно начать со следующего. На начальном этапе строительства эко-поселения, когда мировая экономика находится в пределах нормы, можно было бы применять безденежные отношения, например, начав с бесплатной еды для всех. Здесь только надо различать: Это закупки продуктов извне за деньги, или полностью собственное производство? Если это автономное собственное производство, то тогда еда должна быть обязательно бесплатной для всех членов эко-сообщества. Затем следует подумать о следующих шагах. Тогда, шаг за шагом будет формироваться новая культура, на основе своих усилий.
Другой сценарий состоит в некотором видении будущего, где уже очевиден нарастающий климатический дисбаланс, быстро нарастающая амплитуда погодных качелей: Устойчивая засуха в одном регионе, нетипичная для данного места, и невероятно высокий уровень осадков в другом регионе, в результате чего местное сельское хозяйство имеет полный провал. А там, где получили урожай, то продукты либо не экспортируются, либо имеют фантастические цены для других стран. Это голод в некоторых странах, волны финансовых лихорадок, неизбежная миграция населения, военные противостояния -- торговые, финансовые, территориальные и политические.
Резкий контраст температур порождает необычно быстрые движения воздуха, столкновения горячего и холодного [о последствиях говорить излишне], локальную аномальную активность насекомых, вспышки новых вирусов и эпидемии. Повышение уровня моря на метр или два, приведёт к миграции сотен миллионов людей, поскольку более 60% населения планеты живёт на побережье. Совсем скоро многие люди поймут, что так называемые «аномальные» погодные явления стали уже устойчивой нормой. Таким же устойчивым явлением стало тотальное воровство, обман, жульничество, подделка товаров, прежде всего продуктов, на всех уровнях, от государственно-административных до частных. Отовсюду идёт откровенное вымогательство: Скрытые «услуги» сотовых операторов, «наценки» ЖКХ, жульничество банков, обман «застройщиков», так называемые «налоги».... этот список можно продолжать долго. Даже социальная защищенность, становится всё более и более призрачной.
Какова причина всего этого? Это есть результат «товарно-денежных» взаимоотношений, где главенствует принцип: «Мне первому», которые ведут к разъединению людей, их отчуждению друг от друга ― каждый за себя. Деньги стали существовать независимо, сами по себе: независимо ― от результатов труда, от товаров, от учёта труда и от самой экономики. Есть тысячи способов получения денег, которые никак не связаны ни с товарами, ни с учётом труда, ни даже с экономикой. Как следствие, это привело к падению морально-нравственных ценностей в целом, по всему миру. К чему это приводит? Несомненно, к неустойчивости всего общества, и его неизбежному коллапсу, как это уже было много раз в истории нашей планеты. Только на этот раз, видны более глубокие последствия. Но, я немного отвлёкся...
^ ^ ^
Итак, вполне возможно, что «переходного периода» может и не быть, а будет быстрая и настоятельная потребность объединится многим людям, которые стали единомышленниками, видя катастрофическую обстановку вокруг них. Как мы знаем, деньги -- это условность, соглашение об обмене товарами, которое действует только в устойчивой финансовой системе, и если она рушится, то деньги становятся условными «тугриками», как фишки в лото.
Тогда что? Нужно будет придумать ещё одну систему учёта труда для эко-сообщества? Что мы хотим от денег, в день сегодняшний? Конечно же, мы выбираем качество жизни, которое встроено в наше ДНК с рождения, где ребёнок на подсознательном уровне стремится к комфорту, уюту, благополучию и сытости. Никто не хочет быть голодным, продрогшим, оборванным и грязным. Но, если человечество поставило себя на грань гибели, то на первое место выходят вопросы выживания, которые нужно решить в первую очередь, научиться выживать, и только после этого появляется возможность повысить качество жизни, в результате внутреннего стремления к росту. А как мы это хотим осуществить? Конечно, на основе равенства.
Это есть социальное выживание, единственно возможное, для которого спроектирована Концепция автономных эко-сообществ. Какова роль денег в таком эко-сообществе? А её НЕТ. Если эта роль появится, то она станет искусственной надстройкой, из-за стереотипа мышления присущего людям. Если вы находитесь на большом корабле, с экипажем в 1000-1200 человек в неспокойном океане, окружённым разрушенными землями, то, как каждый из вас будет действовать? Обеспечив выживание кораблю, как дальше действовать, чтобы повышать качество жизни на этом корабле? Очевидно, нужно всем действовать как единое целое, слаженно, предусмотрительно продуманно, согласованно, имея чёткую структуру руководства и ведения корабля, чтобы, не дай Бог, грохнуться о подводные камни. Что делать деньгам на этом корабле?
[Попутно замечу, что первоочередная задача эко-сообщества ― это стать автономным, научиться этому. Если, например, продукты в него завозятся извне, купленные за деньги, то эта социальная конструкция очень и очень неустойчивая и временная, даже если будут налажены товаро-денежные взаимоотношения с «внешним миром».]
Но, вернёмся к пониманию единого целого. Когда мы моемся, то мы не делаем различия, чтобы правое плечо потереть мочалкой лучше, чем левое, потому, что мы его ценим больше. Функционально, правая часть тела не отличается от левой ― это единое целое. Точно так же, все члены эко-сообщества имеют свои функциональные обязанности, которые заранее распределены. Каждый несёт свою ответственность за выполнение своих обязанностей.
--------------------
Теперь, посмотрим на известный лозунг Карла Маркса: «От каждого по способностям, каждому по потребностям!» Говоря по правде, когда я учился в институте, то марксизм-ленинизм не изучал, а пользовался шпаргалками и некоторыми заученными фразами, как попугай, для ответов преподавателю. Так же, я не вступал в эти жаркие дискуссии в общаге на Дубровке, так как было не интересно, и научный материализм не принимал в своём мировоззрении. А сейчас, эта формула Карла Маркса мне просто не нравится, совсем не нравится. К чему она призывает? К разъединению и разобщению!
Давайте, друзья, представим, что мы создали дружное эко-сообщество, которое хорошо организовано и слаженно работает. В этом сообществе есть разные обязанности, личные ответственности ― все заняты своей работой. Хотя активность эко-сообщества это непрерывный процесс, тем не менее, вообразим, что в нём был получен суммарный продукт (блага), которые стали распределять согласно известной формуле: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Для автономной жизни эко-поселения, с потребностями всё довольно просто: Тебе совершенно незачем иметь что-то дополнительное, одинаковое и иметь «про запас». Это просто излишне. Твоя личная потребность, обоснованная, это потребность всего эко-сообщества. Ты не можешь физически съесть за год больше того, что ты хотел бы взять «про запас», тебе не нужны те предметы обихода, которые у тебя уже есть, или те услуги, которые ты уже получаешь. Но, если у тебя появляется такое желание, то оно ведёт к изоляционизму, нарушению целостности.
Кроме того, эко-сообщество является юридическим лицом, а все его работники ― акционерами. Фактически, все являются реальными собственниками, только никто не может продать свою долю: собственность ― единое целое, как большой дом, в котором живёт расширенная семья. Каждый член семьи выполняет одну из задач выживания, а в суммарном исполнении всех задач -- это социальное выживание всего эко-сообщества. Все и каждый что-то отдают от себя всему сообществу, как целому, делают личный вклад, а это возвращается выживанием для каждого. Поэтому, на мой взгляд, тут ситуация противоположная: Ты являешься не потребителем, а вкладчиком. И вопрос «потребительства» стоит уже с другой стороны: Что тебе нужно, чтобы ты мог делать намного бòльший вклад в сообщество, и был бы более эффективным?
Теперь, «От каждого по способностям...». Да, способности у всех разные: Кто-то работает физически и умственно больше, кто-то выполняет важную работу, а кто-то совсем незначительную. Тогда, представим, что согласно этой формуле, мы высчитали некий коэффициент учёта труда, и по нему распределяем суммарные результаты труда (блага): Тебе больше, а тебе меньше. И вот тот, который получил меньше, начинает сравнивать себя с тем, кто получил больше. Он понимает, что всё справедливо, что более «важный» человек заслуженно получил больше, но как мы знаем, РАВЕНСТВО, находится в нас на подсознательном уровне, в нашем ДНК. Тогда, подсознательно у него и возникает ощущение НЕРАВЕНСТВА, глубоко в его душе ― ведь у него же «меньше». Так может возникнуть очаг напряжённости в обществе. И, если «меньший» человек вдруг увидит истоки возникающего ущерба в собственности у более «важного» человека (тление, намокание, гниение, заражение), то каковы будут его мысли? Не сделает ли он вид, что ничего не заметил, чтобы «уравнять» собственность? Это вопрос. Ведёт ли это к единству? Тоже вопрос.
^ ^ ^
«Хорошо, тогда что ты предлагаешь, какую формулу?» - спросит любой читающий эти строки. Здесь нет формулы, но попытка передать некоторое понимание.
Что лежит намного глубже формулы Карла Маркса? Это принятие решений. Мы постоянно принимаем решения в течение дня, большие и маленькие. На чём они основаны? На тех ценностях, которым мы придаём значение. Какие они? Главная ценность, это жизнь, и поэтому, в первую очередь мы стремимся решить вопросы выживания, а обеспечив его, стремимся к качеству жизни, ― как? ― через рост своего внутреннего творческого потенциала, и, находясь в социальной среде, мы хотим получить для этого равные права.
А тогда, как распределять результаты суммарного труда эко-сообщества, исходя из этих ценностей? У нас есть третий компонент Базовых Принципов ― это всем людям быть и действовать как единое целое. Данный процесс называется ― социальным выживанием, в отличие от индивидуального выживания. Социальное выживание является высшей формой выживания: как наиболее эффективное, постоянно продолжающееся, способное решать самые трудные вопросы выживания там, где заканчивается индивидуальное выживание. Что укрепляет социальное выживание, чтобы сообщество было единым целым? Внутрисемейные отношения. Это значит, что ты всегда можешь положиться на свою семью, а семья тебя всегда поддержит. Чтобы эко-сообществу быть единым целым, нужно иметь отношения между всеми как в семье. Тогда, социальное выживание становится реальным.
А если ты, как индивидуум, участвуешь в социальном выживании, то у тебя есть своя роль для выполнения своих функций. Эти функции могут быть значительными относительно других, а какие-то менее значительными, но все они жизненно(!) необходимы.
Что нужно каждому человеку, для выполнения этих функций? Для ориентирования в этом вопросе была представлена пирамида потребностей (по А.Маслоу), и самый её нижний уровень является фундаментом, как безусловное обеспечение потребностей: еда, кров, тепло, одежда, связь. Тогда, эко-сообщество, как единый организм способно функционировать и взаимодействовать между собой. Таким образом, у нас исчезает большой пласт вопросов, связанных с удовлетворением потребностей. Для выживания сначала необходимо обеспечить выполнение наиболее важных работ связанных с выживанием, и соответственно обеспечить тех людей, которые в них участвуют: материалами, инструментами, оборудованием, транспортом, продуманным отдыхом.
Какие это работы? Это производство сотен тысяч велосипедов, электрогенераторов, станков, массового пошива одежды и изготовление предметов обихода в огромном количестве? Нет. Общество потребления ― это другая форма жизни, пожирающая сама себя, неустойчивая для поддержания жизнедеятельности людей. У этой формы жизни своя философия, своя культура, которая также ведёт к неустойчивой жизни. Автономное эко-сообщество производит не товары, а предметы и услуги для внутреннего потребления. Его задача состоит в том, чтобы научиться автономии и закрыть базовые вопросы потребления извне ― нижний уровень пирамиды А.Маслоу. А иначе, какое оно автономное?
У нас просто другая философия жизни. Общество потребления породило концепцию и философию распределения, кому-то больше, кому-то меньше, в соответствии с какими-то условиями учёта труда, где деньги являются инструментом экономики. Получив своё вознаграждение, каждый разбредается по своим углам, и у него больше нет какого-либо интереса к этому обществу, кроме как вернуться только для того, чтобы снова получить личную награду за труд [или получить развлечения]. Такая схема, по сути, работает как финансовая пирамида, пока экономика «на плаву» от бурлящих под ней процессов. Спрос определяется в обобщённых показателях: плюс/минус километр, а излишки товара как-нибудь разойдутся, а если нет, то найдём способ, как «подтасовать». Такая экономика не способна к выживанию, и живёт в определённой степени отдельно от потребностей и потребителей [главное, это обменять товар на деньги, а остальное неважно]. Из этой экономики каждый пытается что-то «выжать» для себя всё, по максимуму. Есть такой лозунг: «Возьми от жизни всё!»
В нашей эко-экономике, фактически нет привычного распределения, но есть целевые потребители, которые определяются их функционированием для эко-сообщества. Задача «распределения» состоит в следующем: Что максимально возможного можно сделать/поспособствовать для выполнения данных работ или работникам, чтобы от этого получить наибольшую пользу для всего эко-сообщества? [Попутно замечу, что такие вопросы приоритета решают Проектные Команды]. Кто будет выполнять наиболее ответственные работы? Конечно же, наиболее умелые в этом вопросе люди на данный момент времени ― здесь есть стимул для каждого, чтобы стремиться в своём творческом росте и квалификации. Самые ценные кадры эко-сообщества получают больше ресурсов, их запросы имеют приоритет в учёте всех запросов. Такое направление распределения ресурсов даёт наибольшую пользу для блага всех. Да, здесь будут «богатые», и относительно них «бедные», но не будет уравниловки.
В краткосрочном моменте времени распределения ресурсов многие получат «меньше», чем самый квалифицированный работник, но в долгосрочной перспективе от этого выиграют все. Если в возведении автономного эко-дома, технологически сложного в строительстве, вакансию на выполнение работы получит недостаточно сообразительный и малообразованный «специалист», то такой дом будет иметь встроенные изъяны, которые повлияют на выживание его обитателей в суровые часы. Производственные цеха и мастерские создающие предметы потребления работают на себя, для себя и ради себя. Тогда концепция изготовления (бытовых предметов и продуктов) кардинально меняется: Это максимальная эффективность предмета, максимальное качество, долгосрочность использования, ремонтоспособность, множественность применения, и другие полезные свойства.
Наше «распределение» ресурсов работает в соответствии с нашими тремя Базовыми Принципами жизни: Сначала удовлетворяются потребности для выживания, затем потребности тех, кто более всего способствует качеству жизни эко-сообщества как целого, далее удовлетворяется общий уровень потребностей всего эко-сообщества. Здесь нет уравниловки, а приоритет отдаётся способностям, текущей квалификации, наиболее актуальным потребностям всего эко-сообщества, где во всём главенствует здравый смысл, а не какие-то абстрактные правила: «У нас так заведено, и всё тут».
В эко-сообществе ответственность за свою работу заменяет собою деньги. Чем выше твоя ответственность, тем выше ты ценишься. Ценится человек, а не деньги. Эко-сообщество вкладывает свои ресурсы в человека, а не в деньги. Наибольшую отдачу можно получить от человека, а не от денег. А если ты не справляешься со своими обязанностями, то тебе поручается работа меньшего значения. Думаю, здесь не нужно дожидаться от всех высокого морально-нравственного уровня, пока он проявится, но, в данном положении, все зависят друг от друга. Это прямая аналогия с живым телом: Если какой-то орган что-то упустил в своей работе, то из-за этого страдает всё тело.
Распределение «благ» эко-сообщества ― это акты принятия решений. Выбор ценностей влияет на принятие решений: Какой специалист более ценный, какая работа имеет приоритет при оценке результатов и так далее. В свою очередь выбор ценностей зависит от морально-нравственных выборов, которые различаются следующим образом: «Решение вопроса имеет социальный моральный интерес, или это личный моральный интерес?» Лидер эко-сообщества, или орган управления, решающий эти задачи, работающий от имени эко-сообщества, обладает моральным авторитетом и упреждающим обязательством защищать интересы эко-сообщества средствами, которые могут быть аморальными, если они осуществляются отдельными лицами. Моральное оправдание так поступать, состоит в защите выживания и социальной устойчивости эко-сообщества в интересах этого поколения и всех будущих поколений. Моральные и этические решения эко-сообщества, принимаемые лидером, будут значительно отличаться от решений, принимаемых отдельными его членами. Это есть упреждающая мораль, а не реагирующая, на последствия непродуманных действий. В мире природы, зверь попавший в капкан, часто перегрызает себе лапу, чтобы выжить. Решение не простое, но эффективное, которое помогает выжить ему и его потомству.
Re: Вопрос «о деньгах и собственности»
В научно-техническом отношении развития эко-сообществ, они должны найти и взять наиболее «умные» технологии для применения, чтобы развиваться не экстенсивно, как сейчас строят гигантские заводы и предприятия, а интенсивно, за счёт «вложения в человека», его творческий потенциал. Мы привыкли к гигантизации производства, видя её постоянно перед глазами, но я знаю, что на меньших площадях и с меньшим потреблением энергии можно творить удивительные вещи. Сейчас строят многоступенчатые космические ракеты для запуска спутников, но это не единственный путь в космос, появятся другие.
Уверен, что никому «раствориться в общей среде» не получится, поскольку оптимальная численность эко-сообщества порядка 1000-1200 человек, где все за довольно короткое время будут хорошо знать друг друга, и поймут, кто на что способен.Иофер писал(а): ↑Вс дек 16, 2018 12:04 amНе усмирённый пока ещё внутренний эгоизм, будет подсознательно подталкивать многих к более «халатному» отношению к общему, по сравнению с личным, и неосознанному желанию «раствориться в общей среде» и усреднить свою меру личной ответственности за что-либо общее.