7. Какую форму нравственности выбрать?


Традиционная мораль
Врождённая мораль
Врождённо-упреждающая мораль
Минимальный моральный долг


Материал, который вы читали до сих пор, может привести вас к мысли, что я создал пузырь идеализма, который не связан с реалиями сегодняшнего дня. По иронии судьбы, реальность, которую большинство людей приняли и не осознают, состоит в том, что большая часть мира продолжает использовать архаичную мораль, которая не способна указать путь для поддержки индивидуумов, их организаций и правительств.

В этой главе кратко сравнивается архаичная мораль, которая использовалась более 4000 лет, с упреждающей моралью, основанной на ценностях, которые поддерживали наш вид на протяжении более 200’000 лет. Опять же, это поставит нас перед вопросом: «Останемся ли мы со старой реагирующёй моралью или мы начнем использовать упреждающую мораль, которая указывает путь к устойчивому будущему?». Переход к активной морали даёт ответы на сложные социальные, политические, экономические и экологические проблемы. Давайте сравним два.5

Традиционная мораль

Исторически сложилось так, что моральный кодекс западной цивилизации мало изменился за последние 4000 лет 6 со времени написания его шумерским королем Ур-Намму из Ура (2112-2095 гг. до н. э.). Позже он был принят Хаммурапи и Моисеем, среди других. Он был написан как средство сохранения и поддержания общественного порядка и функционирования общества через единый стандарт социального поведения, то есть моральный кодекс.

Он был разработан как личная мораль в пределах небольшого сообщества. Он никогда не систематизировался как социальная мораль, чтобы руководить нравственным поведением социальных процессов, организаций, правительств, или корпораций. Он также не был задуман как глобальный моральный кодекс для народов международного сообщества. Развитие традиционного морального кодекса, однако, было невероятным прогрессом в нормализации социальных отношений в то время.

Традиционный моральный кодекс был искусственно создан с использованием ценностей, которые король Ур-Намму и его советники считали полезными. Поскольку традиционный моральный кодекс основывался на искусственных ценностях, а не на врождённых ценностях нашего вида, он не мог идти в ногу с социальной эволюцией людей. Этот моральный кодекс не способен развиваться с развитием потребностей людей в улучшении качества их жизни. Чтобы улучшить условия (читай, «социальную эволюцию») нашей жизни сегодня, моральные и этические потребности наших развивающихся современных сообществ и обществ также должны развиваться. Поскольку семь ценностей упреждающе способствуют нашему росту, социальные изменения являются постоянным и неотъемлемым аспектом системы ценностей нашего вида.

Неверные предположения. Моральный кодекс короля Ур-Намму ретроспективен и основан на наказании. Одним из его предположений было то, что наказание за аморальное поведение заставит граждан стать моральными, чтобы избежать последующего наказания. Мы слишком хорошо знаем из истории четырех тысячелетий, что наказание не является эффективным средством сдерживания аморального поведения.

Что плохого в этом моральном кодексе? На самом деле ничего, пока он применяется только как неразвитая личностная мораль от человека к человеку в очень простых сообществах. Но когда он применяется социальной организацией (например, судами,  судами по делам несовершеннолетних, разводами и опёкой), то его эффективность не достигается. Чего не хватает, так это развитой морали, которая даёт таким социальным органам как судам, возможность определять постоянные потребности сторон и общества.

Исторические поправки. Возможно, величайшее ошибочное предположение традиционного морального кодекса состоит в том, что он пытается исправить поведение правонарушителя, очень знакомую теорию «современных» уголовных исправлений. Когда мы более внимательно посмотрим на его «корректирующую» функцию, мы вскоре поймём, что он предлагает смехотворную идею исправления ошибок прошлого. Поскольку наказание наступает после факта аморального поведения, то оно действительно на 100% неэффективно. Кроме того, моральный кодекс Ур-Намму не способствует упреждающему улучшению наших обществ. Он просто наказывает правонарушителя вместе с жертвой, семьей, сообществом и обществом, что никуда не годится для наказания правонарушителя. Иными словами, заключение убийцы не приводит к улучшению социальной устойчивости общества, из которого он или она вышли.

Реагирующий, не упреждающий. Традиционный моральный кодекс предусматривает только моральный учёт исправления ошибок, никогда не побуждая граждан стремиться к более высоким моральным стандартам жизни, или повышать качество своей жизни, или жизни других людей посредством принимаемых ими решений. Старая мораль не дает никакого стимула для упреждающего хорошего поведения, кроме как избегать быть пойманным.

Поскольку традиционный моральный кодекс не был упреждающим для достижения социальной устойчивости, после столетий его использования мы стали свидетелями морального и социального распада целых сообществ в наших крупных городах из-за употребления наркотиков, насилия, преступлений против собственности, и сексуальных отношений, физического, эмоционального, психического и социального насилия над младенцами, детьми и пожилыми людьми. Социальный статус и экономическое положение не освобождают членов семьи от злоупотреблений, правонарушений в сообществе со стороны взрослых или фискальных злоупотреблений со стороны руководителей, число жертв которых исчисляются десятками тысяч.

Плохой код. С современной технологической точки зрения, традиционная мораль западной цивилизации в течение последних 4’000 лет является формой морали, которая в компьютерных терминах является «плохим кодом». Это «плохой код», потому что он не основан на логически интегрированном наборе ценностей. Он может решить некоторые проблемы, но не остальные, и он может решить проблемы непоследовательно в зависимости от того, кто его использует.

К сожалению, этика, вытекающая из «плохого кода» традиционной морали, не обеспечивает универсального игрового поля для всех людей всех рас, культур, этнической принадлежности, национальности и пола во все времена.

Вывод. Традиционная мораль, с которой все мы воспитывались, основана на ценностях, которые искусственны и не способны выдержать суровых времен и огромного числа моральных проблем, возникающих на протяжении веков и тысячелетий. Теперь необходимо активировать упреждающий моральный кодекс принятия решений всеми людьми и всеми организациями. Эти ценности тесно связаны с каждым человеком, потому что они уже являются частью каждого из нас.

Врождённая мораль

Для демократических обществ необходим упреждающий моральный кодекс, чтобы обеспечить структуру логики для принятия решений, которые обеспечивают ясные и недвусмысленные результаты, для всех в равной степени. Он предлагает три функции для поддержания будущих поколений:

Во-первых, определить упреждающую мораль принятия решений и поведения индивидуумов и организаций, способствующую социальной стабильности и социальной устойчивости индивидуумов, семей, сообществ и обществ.

Во-вторых, чётко определить безнравственность как поведение, которое нарушает одно или несколько из семи ценностей, и,

а) уничтожение потенциала другого гражданина (-ан) вносить позитивный вклад в обеспечение устойчивости себя, своей семьи,сообщества или общества;

б) поведение, которое снижает способность гражданина вносить вклад в развитие общества;

в) поведение, которое растрачивает ресурсы общества в процессе достижения социальной устойчивости; а также

г) поведение, которое требует от общества прийти на помощь пострадавшему гражданину, чтобы возместить его способность вносить вклад в устойчивость себя, своей семьи, сообщества или общества; или его поддержать в его неспособности на всю жизнь или пока он не будет исцелён.

В-третьих, чётко определить социальных хищников — тех индивидов и организации, которые предпринимают действия, подобные тем, которые указаны выше, a-г, которые нарушают мораль общества, которое движется к социально устойчивому будущему. Эти индивиды и организации создают огромные препятствия для поступательного движения общества по пути достижения социальной стабильности и мира.

Действия социальных хищников идут вразрез с усилиями общества по развитию врождённого потенциала людей индивидуально и коллективно, и сильно тормозят созревающую социальную эволюцию наших обществ и культур. То, как они рассматриваются судами, принявшими логику этих ценностей и морали, ― это вопрос, который в конечном итоге должны будут определить города, округа, штаты и нация. Какие бы санкции ни применялись, они также должны работать для достижения цели общества стать полностью социально устойчивым.

Врождённо-упреждающая мораль

Упреждающая мораль, основанная на семи ценностях, предлагает целостность всему человеческому поведению ― та, которая притягивает индивидуумов, семьи, сообщества, национальные общества и нашу глобальную цивилизацию в социально устойчивое будущее. Используя эту мораль, мы сразу же распознаём, что морально или аморально, что этично, а что нет. Только упреждающая мораль, подобная этой, способна создать позитивные социальные и культурные изменения, первый этап социальной эволюции и устойчивый мир. Это просто вопрос использования этих ценностей в миллиардах ежедневных решений, принимаемых миллиардами граждан, организаций и социальных учреждений.

Во-первых, упреждающая модель морали чётко указывает на долгосрочные выгоды от упреждающая решений, принимаемых отдельными лицами и организациями, которые её используют. Таким образом, организации и индивидуумы становятся симбиотически сплочёнными, социально стабильными, мирными и, в конечном итоге, более устойчивыми.

Во-вторых, мораль, основанная на этих ценностях, обеспечивает процесс принятия решений с результатами, которые согласуются с присущими этим ценностям характеристиками. В симбиотически взаимосвязанных отношениях между людьми и организациями эта мораль по своей сути присваивает взаимную ценность и ответственность индивидуумам, семьям и организациям. Симбиотически, каждый человек рассматривается как” социальный актив", вклад которого в организации гарантирует, что общество становится социально устойчивым, и вклад организации в человека поддерживает его рост, чтобы сделать этот вклад.

В-третьих, и в стратегическом плане, выгода от упреждающей, устойчивой морали выступает в качестве руководства для стратегических планировщиков для разработки соответствующих краткосрочных и долгосрочных целей. Планирование достижения краткосрочных и долгосрочных целей будет упрощено, потому что разработка вариантов, принятие решений, выбор решений и реализация решений будут руководствоваться логикой и интегрированным характером этих ценностей.

В-четвертых, не следует упускать из виду, моральное и этическое поведение, которое порождается использованием этих ценностей, полностью дополняет нашу человеческую природу. Эти ценности встроены в нашу ДНК и являются неотъемлемой частью того, кто мы есть. Люди, естественно, врождённо добры ― истинная и подлинная природа всех нас ― свидетельство нашей истинной человеческой природы. Социальные хищники, те, кто решает использовать свои собственные приоритеты того, что им выгодно, определяют себя как не человека― НЕ-люди. Моральные последствия этого заявления вызовут бурную дискуссию среди традиционных моралистов и этиков. Фурор их обсуждения будет состоять в том, как предотвратить появление социальных хищников, и что делать с теми, кто укоренился в принятии таких решений и поведении.

В-пятых, общества будут иметь логические, моральные и рациональные аргументы в судах для работы с отдельными лицами, организациями и их руководителями, социальными агентствами и глобальными агентствами, которые решат работать против устойчивости индивидуумов, организаций, сообществ, обществ и национальной общественности. Наличие последовательной, интегрированной и постоянной морали, которая будет направлять разработку законов и социальной политики, поддерживающей социальную устойчивость, крайне важно для приведения решений тысяч местных, национальных и международных социальных учреждений в взаимодополняемость.

В-шестых, для гражданского правительства эти семь ценностей расширяют его видение далеко за пределы обычного гражданского поддержания, включая его моральную роль в качестве участника и защитника социальной стабильности и социальной устойчивости его сообществ. Одна из величайших проблем гражданского управления состоит в том, что, когда статус-кво принимается за норму, вскоре следует широко распространенная посредственность в исполнении. Например, при наличии концепции и модели социальной устойчивости сообщества и города будут иметь вѝдение, к которому всегда нужно стремиться. Статус-кво, стоящий на месте и сохраняющий то, что уже есть, станет исторической ссылкой на посредственность прошлого. Исторически сложилось так, что традиционная мораль защищает стабильность посредственности как приемлемую социальную модель. То, что необходимо сейчас и в будущем, ― это упреждающий стандарт качества для всех процессов принятия решений, который, по сути, направляет семьи и организации в позитивное будущее.

В-седьмых, целенаправленное развитие интегрированных социальных систем в обществе является важным сдвигом в культуре и мышлении людей. По мере того, как численность населения превышает количество, необходимое для поддержания общества, тем меньше качество жизни доступно для всех одинаково, и тем меньше ценность для каждого нового гражданина. Это противоречит нашим историческим моральным корням, в которых ценность каждого человека уникальна и ценна.
 
Реакция, которую мы наблюдаем в семьях среднего и верхушки среднего класса, состоит в увеличении стоимости инвестиций в каждого ребёнка, в то время как стоимость инвестиций в экономически маргинализированных детей уменьшается. Придание ценности индивидам свидетельствует о том, что в более социально сознательных группах существует необходимость в интегральной целостности наших обществ. Мы начинаем ценить интегральную целостность нашего общества, даже когда мы наблюдаем, как разрозненное скопление расовых, этнических, национальных и религиозных групп разрывает наши общества политически.

Минимальный моральный долг

В рамках трёх простых запрещающих определений определим «социальную устойчивость» как мораль четырёх основных ценностей:

● Ни один индивидуум не должен умалять или препятствовать социальной устойчивости другого индивидуума, организации или ассоциации организаций без морального обоснования.

● Ни одна организация не должна умалять или препятствовать социальной устойчивости другой организации, индивидуума или ассоциации организаций без морального обоснования.

● Ни одна ассоциация организаций не должна умалять или препятствовать социальной устойчивости другой ассоциации организаций, организаций или индивидуумам без морального обоснования.


5  Рафаэль, Даниэль 2017 Врожденная мораль, отвечая на критически важные моральные вопросы 3-го тысячелетия. стр. 17-22 доступно для скачивания в формате PDF - ссылка
6  Ссылка на Википедию