Прекрасное будущее Человечества

[Иофер]

Добрый день, друзья!

На этот пост, который завершает конкретный образ и модель «Прекрасного будущего Человечества», меня вдохновили три причины: естественно сама «Концепция» Годвина (которую мы здесь и обсуждаем), деятельность Виктории Кова (основатель проекта LAND of GOODS в Нидерландах: https://youtube.com/channel/UCJEpu3uPX8uWqao0t2zkwag ) и серия дискуссий предложенная Сергеем Ивановичем Сухонос (основатель теории «Масштабная гармония Вселенной»: https://youtube.com/channel/UCiBLRjCKtsK7EXeTG760siw )

Если резюмировать:
Годвин - мы все знакомы с его «Концепцией...» изложенной на этом сайте.

Виктория Кова - предложила проект жизнеустройства в виде устойчивых эко-поселений - кластеры сетевых Ордексов (автономных эко-поселений не более 10000 жителей каждое). Каждый ордекс объединяет людей по интересам и работает по принципу ресурсной автономности и самодостаточности. Таких ордексов в Нидерландах и Бельгии уже 340 !!! Свободная миграция жителей между ордексами - каждый находит для себя тот, где он может заниматься любимым делом с максимальной самореализацией. Каждый ордекс - это высокотехнологичное эко-поселение с гармоничным вписыванием в природный ландшафт, с использованием и внедрением инноваций. При этом для всего кластера разработана единая экономическая модель, единое образование и морально-нравственные ценности и тд.

Сухонос С.И. - идея использовать инновационный трудовой характер человека русской культуры для эффективного встраивания в мировое распределение труда. Взращивание талантов посредством масштабной сети университетов с качественным образованием. Основной продукт для мировой экономики - поток инноваций, отработанных и доведённых до опытного производства. Россия как центр новых идей и инноваций (технических, социальных, научных - любых) для всего мира - творческая мастерская всего мира.
В основе этой идеи, в том числе, лежит наблюдение за социальной эволюцией человечества:

• семьи

• общины

• племена

• народности

• народы

• государства

• цивилизации (тот уровень, на котором мы находимся сейчас)

• единое всепланетное человечество (сейчас идёт активный тренд на будущий переход на этот уровень)

И я бы добавил следующий уровень - «Единая вселенская цивилизация» (гармоничной составной частью которой должна стать наша «Единая планетарная цивилизация»).
Переход на каждый новый уровень всё большего объединения людей обычно проходит через довольно серьёзный кризис. Последний переход от «Государств» к «Цивилизациям»(которых сейчас восемь), инициировал довольно глубокую трансформацию общества через две мировые войны и повсеместные финансовые, экономические и социальные кризисы государств-участников перехода.
«Единое человечество» - это своего рода эволюционная неизбежность! И если человечество сумеет пройти через этот мощнейший глобальный кризис отношений, то оно сможет объединиться. Если не сумеет, то возможно мы откатимся к глубокой древности и дикости, что бы всё начать сначала.

Основную проблему я вижу в том, что у прогрессивных мыслителей нет единого ИДЕАЛА, того единого ОБРАЗА, который освещал бы единый путь человечества, дальние цели и ближайшие задачи. Каждый из нас уникальная личность со своим уникальным взглядом, идеями и опытом, которые вроде как не позволяют прийти к общему единому знаменателю - единому ОБАЗУ будущего. Но на самом деле этот ИДЕАЛ универсален (что я покажу ниже) и удовлетворит любого здравомыслящего человека.

Глобальная мировая элита, которая формировалась сотни или тысячи лет и сосредоточила в своих руках 90% всех мировых ресурсов во всех сферах жизнедеятельности, и главное - ресурс глобального управления, прекрасно понимает и знает о неизбежности «Всепланетарного объединения». Естественно и логично, этот процесс им самим инициировать и возглавить, что и происходит. В отличие от нас, людей здравого смысла , разрозненных в своих представлениях, глобалисты, напротив, имеют единый ОБРАЗ будущего и единые цели. Возможно они даже искренни в своих намерениях, считая свой ИДЕАЛ организации общества, при столь разнородном населении планеты, единственно приемлемым и возможным. Другой вопрос - хотим ли мы, люди - уникальные творческие личности, жить в таком будущем, которое для нас без нас (а на самом деле с нашей неосознанной помощью) готовят?
Основной базовый образ глобалистского идеала - единое человечество как идеальный МЕХАНИЗМ, где каждый человек лишь функциональная единица в общемировом распределении функций, при полном глобальном тотальном контроле каждого и прямом управлении посредством искусственного интеллекта. Переход от демократии к технократии. Фактически это образ муравейника, где каждому муравьишке отведена своя функциональная роль, под управлением коллективного сознания (контура разума) через муравьиную матку. Муравьям 100 млн.лет, за столь долгий срок эволюция выработала идеально функционирующий коллективный организм. Видимо глобалисты в восторге от этой модели жизнеустройства.
На уровне простейших насекомых, в чью головку невозможно впихнуть могучий инструмент индивидуального разума, такие взаимоотношения действительно доведены до идеала. Но между муравьём и человеком есть одна большая разница - творческая Свободная Воля! Воля со-творца!

В отличие от механистичного, исключительно функционального идеала глобалистов, давайте попробуем рассмотреть «Гармоничное единство человечества».
Гармония - согласование разнородных и даже противоположных элементов в едином целом.
Так же как глобалистам, нам нужен единый ОБРАЗ. Каждый из нас и все вместе, мы должны понимать КУДА и К ЧЕМУ мы движемся. Нужны смыслы, ценности, идеалы.

Необходимость Идеала.

В бизнесе, если компания или корпорация намерена существовать длительное время и быть устойчивой, то у неё должна быть своя «Миссия» из которой вытекают «цели» компании, на основе которых возникают «задачи» для персонала, для реализации этих «задач» компетентными лицами принимаются соответствующие «решения», которые и исполняет весь персонал в своей «деятельности».
Уровень «интересов» и текущих «задач» недостаточен для длительного устойчивого существования и развития корпорации. Обязательно нужен уровень «ценностей» - «миссии». И если корпорация на уровне «ценностей» будет использовать «7 базовых ценностей», как инструмент и критерий определения задач и принятия решений, то уровень её стабильности будет достаточно надёжным.

В нашем случае - для «социальной устойчивости всей планеты» - единого человечества, как мне видится, необходимо рассматривать ту же иерархию значений и даже начинать с ещё более высокого уровня - уровня Идеала:

Идеал - Миссия - Цели - Задачи - Решения - Деятельность.

Временной горизонт достижения Идеала, определяет временной горизонт устойчивости структуры. То есть, если цель, к которой мы стремимся достигается за 10 лет, то и устойчивость нашей структуры, которая коллективно стремится к достижению этой цели, так же будет на протяжении 10 лет (при достижении конечной точки, потенциал движения к цели будет исчерпан). Если выбрать цель, которая достижима за пять поколений, то и устойчивость будет 125 лет (так, например, храмы возводились несколькими поколениями). Если за тысячелетие, то 1000 лет устойчивости. Поэтому для устойчивого совместного достижения нужно выбирать ту «точку» ценностного уровня, тот образ и Идеал, к которому можно стремиться, если не вечно, то многие тысячелетия и многие поколения. Тогда и устойчивость стремящегося к этому Идеалу сообщества будет на тысячелетия. Само стремление и сам образ будут объединять всех.

Идеал «Единой гармоничной Семьи человечества»/«Всепланетарное братство» - неизменная константа, постоянно присутствующий образ в сознании каждого жителя планеты, который еле различимо маячит на горизонте, как «лучик света», но к которому каждый испытывает сильнейшее тяготение. Из исторических аналогов это подобно «светлой мечте» при зарождении Америки, когда первые переселенцы удерживали в своём сознании образ «нового светлого будущего, новой Святой Земли - Рая на земле», что помогало им преодолевать колоссальные трудности начальных десятилетий. Или первые граждане СССР, освещённые Идеалом коммунизма, за 20 лет вывели страну из полнейшей разрухи в индустриально-промышленную державу. При этом развитие промышленности, науки, образования и тд. были лишь следствия - реализация задач на пути стремления к Идеалу (Коммунизму) - единому ОБРАЗУ будущего. Наличие этих единых Идеалов определяло высокую скорость движения и достижений.

Итак - иерархия значений (структура достижения):

Горизонт: Стремление к Идеалу Единой Семьи человечества (всеобщему братству).
Миссия: установление ценностей Единой Семьи и гармонии на всей планете.
Цели: создание сети кластеров городов и поселений на новых принципах жизнеустройства и функционирования (образ таких городов ниже), в которых культивируются ценности гармонии и как инструмент принятия морально-нравственных и иных решений используются критерии «7 базовых ценностей».
Задачи: задачи по разработке, организации, объединению, построению и запуску новых сообществ и их дальнейшего устойчивого существования и развития.
Решения: выработка решений в рамках исполнения Задач, принятых на основе достижения поставленных Целей с учётом общей Миссии в стремлении к единому Идеалу и в критериях «7 базовых ценностей».
Деятельность: добровольная реализация конкретных решений теми лицами, которые взяли на себя ответственность за их выполнение.

Как видно из вышеприведённой модели, в основе всего лежит изначальный Идеал “Единой гармоничной Семьи человечества». Я бы добавил ещё более дальний Идеал - «Единая гармоничная Семья Вселенной», куда наша планета входит как неотъемлемая часть Вселенской гармонии миров. Но что бы начать стремиться к этому более высокому Идеалу, мы вначале должны стать единым планетарным Целым и входить во Вселенскую Семью как Единый мир, единая планетарная единица, участвующая во всеобщем вселенском жизнеустройстве и прогрессе.
Может показаться, что Идеал это что-то совсем абстрактное. Да, Идеал не должен быть слишком конкретным. Конкретные ОБРАЗЫ формируются на уровне Целей и Задач. Идеал это нечто УНИВЕРСАЛЬНОЕ, способное объединить ВСЕХ! Идеал это то, к чему можно стремиться всем вместе (независимо от расы, пола, возраста, образования, талантов, текущих интересов и тд.), при том, что освещать разум каждого Идеал будет уникальным образом. Но каждому необходимо удерживать в сознании этот образ «Всеобщего гармоничного братства», в котором он сам является неотъемлемым уникальным творческим элементом, равноценным в своём значении со всеми другими и с единым Целым.

Почему я считаю Идеалом для человечества и Вселенной именно Идеал Единой гармоничной Семьи? Потому, что это больше об ОТНОШЕНИЯХ, чем о функционале. Так уж случилось, что Бог «наводнил» Вселенную Личностями. А каждая Личность уникальна, неповторима и равноценна во всей Бесконечности и на всю Вечность. И что бы эта Вечность могла гармонично и устойчиво существовать, основополагающее условие - гармоничные ОТНОШЕНИЯ между мириадами Личностей Мироздания (отношения в едином Вселенском Братстве), а уже потом согласованный функционал. Не важно кто и как выражает себя творчески и функционально - это многообразие неповторимо, но основа стабильности Мироздания - доброжелательные, братские и любящие ВЗАИМООТНОШЕНИЯ, а основа роста и прогресса - наслаждение от творческой самореализации на благо друг друга и всё того же Вселенского Братства. Формула устойчивости и прогресса в ответе на вопрос: «Что ещё я могу сделать во благо как можно большего количества людей, с как можно большим удовлетворением/наслаждением/счастьем для себя самого?».

Но вернёмся от возвышенных Идеалов далёкого будущего на нашу матушку Землю

Образ и Структура городов будущего.

На уровне Целей нам уже необходимо иметь конкретный ОБРАЗ того, что мы собираемся организовывать/строить/достигать. Под влиянием идей Годвина, Виктории и Сергея Ивановича у меня возник чёткий образ структуры будущих городов и поселений. Естественно это лишь один из возможных образов нового будущего жизнеустройства.
В рамках Идеала Единого братского человечества, стоит задача сформировать образ такого жизнеустройства, где, с одной стороны, для своей устойчивости города и поселения должны быть максимально самодостаточными с полным спектром функционала, с другой, расселены по всей планете с единым горизонтальным взаимодействием между собой. Несмотря на позитивный аспект конкуренции - состязательность, он во многом перекрывается её негативным аспектом - многократное дублирование услуг/продуктов/функционала, в погоне за прибылью. В концепции гармоничного жизнеустройства в рамках одного города или поселения, конкурентная модель дублирования не эффективна. Организму человека (как пример гармоничного взаимодействия всех органов), например, не нужно три или четыре сердца, которые соревнуются, кто больше перекачает крови, или десять почек и шесть печёнок. Стимулом должна быть не прибыль, а удовлетворение от самореализации своего таланта в любимом деле. Для этого каждый житель выбирает себе то дело, которое ему по душе. Эффективность и отдача возрастают многократно. Если в каком-либо городе данная деятельность уже не требуется, то обязательно найдётся город, где этот талант необходим. Плюс свободный обмен опытом и идеями в каждом деле между людьми и городами, что приведёт к ещё большей синергии и результату.
Таким образом - объединение людей в сообщества по их талантам, схожести интересов, культуры и тп. Разноплановые сообщества объединяются в единый город. Причём, с помощью этих внутригородских сообществ-объединений необходимо обеспечить в каждом городе максимальное покрытие всех потребностей - от материальных, до интеллектуальных, духовных и культурных.

Структурно город я вижу так:

Как говорится: «Человек создан по образу и подобию...». Сердце человека - его Дух(душа), который «окружён» Разумом, который находится «в окружении» Тела (материя). Возможно это идеальная «планировка», которую можно использовать для проектирования городов нового типа.

Радиально-кольцевая планировка города:

Центр - внутренний круг (условная область Духа):

• разбит на сектора сообществ: сообщества деятелей культуры и искусства - художники, скульпторы, музыканты, актёры, писатели и поэты, философы, религиозные деятели и тд.

• инфраструктура: театры, художественные галереи и мастерские, музеи, концертные площадки, киностудии, кинотеатры, форумы (для философских дискуссий), храмы и тд.

• жилые зоны для участников этих сообществ

• архитектурно в Центре города здания наибольшей этажности, но выполненные с учётом обширных террас с парками (ландшафтный дизайн), фонтанами, зонами отдыха, зимними садами и тп.

Второй Круг - окружающий Центр (условный контур Разума):

• разбит на сектора сообществ: сообщества интеллектуальных сфер - учителя, учёные, изобретатели (инноваторы), IT специалисты, архитекторы и тд.

• инфраструктура: детские сады, школы, университеты, академии, НИИ, НИОКР, IT-центры, архитектурные мастерские и тд.

• жилые зоны для участников этих сообществ

• архитектурно Второй Круг меньшей этажности чем Центр, но так же с учётом наличия природного ландшафта, парков, садов и тп.

Третий Круг - окружающий Второй Круг (условный контур Тела):

• разбит на сектора сообществ: сообщества «здорового тела» - медики, фитнес-тренеры, спортсмены различных видов спорта, рестораторы, повора и тд.

• инфраструктура: медицинские центры, госпиталя, фитнес-центры, бассейны, ледовые дворцы, спортивные сооружения малой площади, кафе, рестораны и тд.

• жилые зоны для участников этих сообществ

• архитектурно Третий Круг меньшей этажности чем Второй Круг, и так же с учётом наличия природного ландшафта, парков, садов и тп.

От внешней окружности Третьего Круга отходят радиусы 12 улиц-лучей (аналог 12 систем жизнедеятельности в организме человека). Так как по сравнению с тремя внутренними Кругами Лучевые улицы имеют возможность гораздо большей площади застройки, то каждый Луч может объединять сообщества, которым для реализации жизнедеятельности требуется большая площадь. Например, различные производства, но с учётом «чистых» передовых технологий, оснащённые робототехникой и тп. А так же частичный «вынос» на Лучи деятельность тех сообществ из внутренних Кругов, сооружениям которых необходимы большие площади - например, стадионы, цирки, большие залы, опытные производства инноваторов и тп. Лучи-улицы больших музеев и исторических реконструкций и тд.

Внешний Круг - самая обширная территория, размер которой определяется потребностями города в сельскохозяйственной продукции и ареалами живой природы для естественного отдыха. По Внешнему Кругу, вокруг всего города, располагаются высокотехнологичные индивидуальные и коллективные фермерские хозяйства, которые гармонично вписаны в естественный природный ландшафт. Архитектурно - малоэтажное строительство (2-3 этажа).
Общий план «высотности» зданий города: постоянное пропорциональное убывание этажности от Центра к Внешнему Кругу. Если смотреть на город со стороны: от периферии при приближении к Центру здания постепенно всё больше тянутся, а затем взмывают к «небесам».

Количество населения в таком городе нужно более детально просчитывать на математических моделях. Но эти города не должны быть крупными мегаполисами, возможно от 30 до 100 тыс.человек. Одна из задач в структуре города - максимально возможное разнообразие сообществ по интересам творческой самореализации и видам деятельности - гармонично дополняющих друг друга, с максимально возможным устойчивым самообеспечением полного спектра потребностей жизнедеятельности людей во всех сферах - материальной, интеллектуальной, духовной и личностной. Цель такого жизнеустройства - гармоничное сосуществование, доброжелательное взаимодействие, взаимодополняющее СО-ТВОРЧЕСТВО людей.
Фактически каждый такой город лучше рассматривать как УНИКАЛЬНЫЙ проект с необходимым и достаточным (для самообеспечение и покрытия потребностей) количеством участников. А всю планету как гармоничное сообщество таких уникальных и неповторимых городов.

«Органы власти» (в понимании современного общества) в таком городе практически не нужны. Нужны лишь «Координирующие структуры администрирования» и демократические институты законотворчества и самоуправления в виде представительных органов: у каждого сообщества свой выборный Совет, для обсуждения, выработки внутренних законов сообщества и принятия решений, и группа координаторов; у каждого Круга и Луча - Совет Круга или Луча из представителей сообществ и группа координаторов; у всего города - Совет города и группа координаторов жизнедеятельности всего города.
Законы и решения Советов всех уровней и деятельность координаторов направлены исключительно на благо и процветание как отдельных личностей-творцов, так и сообщества/Круга/Луча/всего города в целом (если термин «Совет» у кого-то вызывает напряжение, то название не принципиально - Парламент, Собрание и тп.). Так как основой гармоничного сосуществования населения города является распределение необходимого функционала по врождённым ТАЛАНТАМ личностей-участников, то избирать в Советы и координирующие органы лучше людей, готовых проявить свой врождённый талант организатора/ администратора и тп., при том, что такие люди должны не только нести «долг служения» своему обществу, но и получать удовольствие от своей деятельности (это дело должно быть им по душе). И такие люди есть.

Что касается состава населения, то в данной модели нового образа жизни объединение в сообщества и город в целом идёт не по признакам какой-либо расы, нации, пола, уровня образования, религиозных взглядов и тп., основа объединения - уникальные Личности со-творцы, которых Бог наделил каждую своим талантом, которые собрались для взаимопомощи в самореализации на благо друг друга в гармонии совместного взаимодействия. Основа доброжелательного и уважительного отношения в таком обществе - понимание РАВНОЦЕННОСТИ (равной ценности) каждой Личности в силу их УНИКАЛЬНОСТИ и неповторимости.
Бог не повторяется! Идеальная гармония - гармоничное Целое из множества уникальных и неповторимых элементов. Залог вечной уникальности Личности - её творческая СПОНТАННАЯ Свободная Воля!

Но вернёмся к составу населения. Итальянцы - мастера многих искусств. Выходцы из русской культуры - мастера изобретательства и инноваций, а так же мастера литературного слова и поэзии, и фундаментальных наук и философии. Немцы - мастера прикладных наук и технологий. Японцы - мастера робототехники и минимализма. Китайцы - мастера массовых производств и быстрой мобилизации больших социальных групп населения на решение любой проблемы. Американцы - мастера-организаторы, а так же фермеры. И тд. При этом в каждой нации, кроме основных черт характера, найдутся таланты «на любой вкус». Такой город вполне может быть мультикультурным шедевром общественного жизнеустройства! Мультикультурность и разнородность сообществ, объединённых в единый город, дадут возможность максимально МНОГОГРАННОГО взаимодействия в личных и социальных отношениях. Один из самых увлекательных аспектов личностных взаимоотношений - бесконечно познавать другую Личность в её постоянном самораскрытии! И жить в городе с таким огромным спектром гармоничных межличностных отношений - это просто ВАУ!!!

Я описал образ-пример одного из уникальных городов будущего (как я его себе представляю). Такие города могут быть «разбросаны» по всей планете, и каждый со своей уникальной «изюминкой» (несмотря на общую модель структурной организации, которая так же не является непререкаемым шаблоном, а лишь примером). И лучше, если каждый такой город будет НЕПОВТОРИМ и отличаться от любого другого. Думаю, если максимально освободить творческий потенциал людей, то они таких городов натворят!!!
Естественно, между городами будут складываться опять же гармоничные, горизонтальные многоуровневые взаимодействия: однородные сообщества в разных городах будут обмениваться идеями, опытом, технологиями, произведениями искусства; координаторы городов обмениваться передовыми методами управления, организации, ведения хозяйства и тд. (пригодятся современные цифровые технологии коммуникаций). Города будут приглашать друг к другу жителей как туристов или для более длительного проживания. Свободная миграция между городами всей планеты. Иметь в собственности жильё не будет никакой необходимости - сообщества будут выделять комфортабельное жильё в своём секторе и свободно обмениваться между сообществами городов творческими специалистами.
Смогут ли такие мультикультурные и многопрофильные города покрывать потребности в сложных технических устройствах или в массовом производстве? Уже сейчас есть тенденции перехода от массового продукта (по крайней мере в «простых» технологиях) к индивидуальному и малосерийному продукту: одежда, посуда, мебель, 3D-принтинг и тд. Думаю, не за горами открытие новых источников и видов энергии - уже сейчас ведутся теоретические обоснования энергии «нулевой точки» (другое её название - энергия эфира) - само пространство насыщено неисчерпаемой силой-энергией, нужно лишь обнаружить этот вид энергии и научиться её извлекать и преобразовывать. Что касается «сложных технических устройств», для изготовления которых в современном мире нужны сложные производственные цепочки - такие цепочки можно организовать и между производствами этих новых городов. Людям главное перейти от организации общества по принципу вечно конкурирующих государств, а ныне цивилизаций, к самоорганизации по принципам гармонии, творчества, уважения и доброжелательности, как единое человечество без границ. А уж с технологиями мы разберёмся.

И так как человечество, после всепланетарного объединения, устремиться в Большой космос на встречу со Вселенской Семьёй миров, то естественно структурно и организационно понадобится Всепланетарный Совет Городов и Координирующий орган Человечества, задачей и целью которых будет всеобщее согласование в реализации Миссии Человечества в свете единого Идеала.
И так как даже в таком возвышенном обществе достижение СОВЕРШЕНСТВА идёт постепенно, а значит будут иметь место ошибки, споры и определённая рассогласованность мнений, то необходимость СУДОВ всех уровней останется (суд сообщества; суд Круга/Луча; суд города; суд кластера городов; высший суд человечества). Но целью судов должно стать не наказание, а примирение, уважение и согласование мнений. И как результат - понимание ошибки и добровольное её исправление теми, кто допустил эту ошибку.

Как же перейти к подобному образу жизни?

Самый сложный вопрос! Но вспомним как закипает вода: сначала образуется один первый пузырёк пара, затем второй, третий и очень быстро вся вода превращается в пар (новое агрегатное состояние). Сам фазовый переход воды в пар происходит очень быстро, причём в узком интервале температур. Социальный «фазовый переход», когда созрели условия (социальная температура дошла до точки кипения), так же происходит «мгновенно» (по меркам исторических периодов). Например, для перехода от Царской Империи к Советской васти потребовалось два-три года! На переход в 90-е от социализма к капитализму потребовалось ещё меньше времени. Но подобные переходы очень болезненны для населения.

Есть и другие примеры более плавных и гармоничных переходов - выявлений новой структуры из «старого» раствора. В детстве я был очень любознательный и среди прочего проводил такой эксперимент: покупал в хозмаге порошёк медного купороса, в банке растворял его в воде, нагревал, затем опускал в этот насыщенный раствор привязанную к нитке маленькую шайбочку и ставил на подоконник. На моих глазах вокруг шайбочки (точки сборки) начинал как бы ниоткуда образовываться и расти всё больше и больше красивый синий кристалл. Химия этого чуда в том, что в нагретой воде образовывался насыщенный нерастворимый коллоидный раствор купороса, и если в него поместить какую-то «точку сборки»(зародыш), то по мере охлаждения, молекулы купороса начинали «объединяться» вокруг этого «зародыша» в прекрасный гармоничный кристалл.

Те же закономерности действуют и в социуме. Необходимые и достаточные условия для перехода формации:

• общество (вода)

• накопившиеся неразрешимые проблемы - социальный градус (температура общества)

• «растворённые» в обществе индивиды с новым прогрессивным мышлением, ищущие выход, а так же масса людей жаждущих перемен

• «точка сборки» (прогрессивный сильный лидер/ сильная группа единомышленников/ объединяющий здравомыслящих людей Идеал и тп.)

Когда в обществе накапливаются кризисные явления, возрастает количество людей-прогрессоров и ещё большая масса людей просто жаждущих перемен («раствор», насыщенный индивидами, потенциально готовыми проявиться). Если появляется «точка сборки», тогда и возможен фазовый переход.

Глобалистам-технократам не нужен фазовый переход в гармоничное человечество, они стремятся оставить всё тот же «старый раствор» и взять его под контроль. Для этого им необходимо снижать градус проблем с помощью технологий и лишать прогрессоров их Силы («Если Соль потеряет силу, остаётся выбросить её вон!»), атомизируя общество и превращая в однородную массу с точки зрения Духа и интеллекта, но многопрофильную по навыкам в необходимом функционале. Задача - постоянно перемешивать «раствор», не позволяя «молекулам» соединяться в красивый растущий кристалл гармоничного общества, которое обойдётся БЕЗ поводырей.

Но оставим все эти «теории заговора», возможно и нет никаких тайных Глобалистов Наша Цель от этого не меняется - совершить этот фазовый переход в единое гармоничное Человечество. И этот переход не будут инициировать никакие власти «сверху», это совсем не в их интересах. Только методом самоорганизации «снизу».

Метод для начала действий

Как же совершить этот переход максимально плавно и безболезненно для общества, без революций и разрушений? Общество (раствор) всё больше насыщается активными людьми здравомыслия и позитивных устремлений. Социальный градус проблем так же нарастает. Осталось лишь проявить «точку сборки» и чудесный кристалл начнёт свой неумолимый рост. Этой точкой сборки может стать объединяющий Идеал-Образ - детализированная интерактивная модель нового жизнеустройства, реализованная для начала в виртуальной реальности.
Современные IT-инструменты (игровые интерактивные 3D платформы с открытым кодому; мессенджеры индивидуальных и групповых коммуникаций - Zoom, Telegram, WhatsApp и тп.) уже позволяют начать «строительство» подобного города на серверах (с «кругами», «секторами», «лучами», всей необходимой виртуальной инфраструктурой с подключением коммуникационных систем и контуров, с интерактивным интерфейсом).
После первого этапа - создания виртуального города, можно начать второй этап - его виртуальное заселение. Но заселять его смогут уже «живые» люди-единомышленники, используя интегрированные в город системы индивидуальных и групповых коммуникаций. Можно будет объединяться в группы по интересами и талантам, заселять виртуальные сектора «кругов» и «лучей», приглашать единомышленников как своей тематики (своего сектора), так и единомышленников подобного образа жизни, но с другой тематикой (для заселения смежных секторов и улиц) и тд. Постепенно город будет заполняться реальными людьми, взаимодействующими пока на уровне «Игры в новую жизнь». И вот в этой ИГРЕ станет возможным выработать реальное взаимодействие, реальные отношения, постепенно сгладить все острые углы, которые неизбежно возникнут при таком коллективном со-творчестве уникальных и неповторимых Личностей, но стремящихся к доброжелательности, пониманию и конструктиву.
Эта «новая жизнь» в первую очередь об ОТНОШЕНИЯХ, а уже потом о функционале. В игровой форме мы сможем выстроить и отношения и функционал, а когда придёт время и возникнут подходящие условия, возможности и ресурсы - останется лишь выбрать подходящий реальный участок земли и начать там строить уже РЕАЛЬНЫЙ город будущего, который станет «точкой сборки» и первым эталоном, первой моделью, для множества других подобных, а в дальнейшем и более «продвинутых» новых городов и поселений!

На этом буду заканчивать изложение Идеи, которая пришла мне по вдохновению. Если кто-то, друзья, узрел для себя интересное зерно во всём этом, то подключайтесь к обсуждению. А если кто-то готов ДЕЙСТВОВАТЬ, то вперёд! На первых этапах работа для IT-специалистов: алгоритмика, кодинг, веб-дизайн, 3D-моделирование и тд. Затем создание тематических и координирующих групп в мессенджерах, координация, начало наполнения города и тд. Ну и ИГРА ПОШЛА...

В заключении напомню структуру достижения и применим её к нашей виртуальной ИГРЕ, с более конкретной разбивкой на Этапы Задач:

Цель: создание виртуального интерактивного города на новых принципах жизнеустройства и функционирования, в котором культивируются ценности гармонии и как инструмент принятия морально-нравственных и иных решений используются критерии «7 базовых ценностей».

Задачи:
Этап 1 - сбор, объединение и предварительная организация инициативной группы единомышленников. Разработка Устава города.
Этап 2 - разработка IT-платформы и интерактивного функционала.
Этап 3 - разработка ген-плана и алгоритмики города.
Этап 4 - объединение в реальные сообщества (группы в мессенджерах) по интересам и талантам.
Этап 5 - «строительство» виртуального города веб-архитекторами, согласуя свои проекты с соответствующим сообществом (заполнение секторов виртуальной инфраструктурой и дальнейшее «заселение» участников).
Этап 6 - начало ИГРЫ с последующим постепенными «заселением» и наполнением новыми участниками новых сообществ.
Этап 7 - реализация основной Задачи и Цели ИГРЫ - отладка гармоничных творческих и функциональных взаимоотношений внутри сообществ участников и между сообществами, с выходом на дальнейшее ЕДИНОЕ взаимодействие - для последующей реализации проекта «Город будущего» в Реале, как модели социально устойчивого кластера сообществ гармоничного жизнеустройства и развития.

Решения: выработка решений в рамках исполнения Задач, принятых на основе достижения поставленной Цели с учётом общей Миссии в стремлении к единому Идеалу и в критериях «7 базовых ценностей».

Деятельность: добровольная реализация конкретных решений теми лицами, которые взяли на себя ответственность за их выполнение.


Буду рад и благодарен вашим комментариям.

Всем мира, добра и любви.

Олег

[AndreyKinsbursky]

Добрый день, друзья!
В последнее время в ответ на предложенный западными идеологами неприемлимый Образ Будущего в России и в мире оживились дискуссии по этому вопросу.
Предполагается, что с уровня цивилизации необходим переход на уровень единого всепланетного человечества как своего рода эволюционной неизбежности. Либо мы перейдём на этот уровень, либо деградируем от внутренних противоречий и экологических проблем.
В этой связи требуется определение конечной цели развития, которая должна играть роль всеобщего идеала или образа, к которому надо двигаться, решая в рамках этого более частные задачи.
Цель буквально означает восстановление целого, целостности, единства. В этом смысле достижение цели сопровождается счастьем как состоянием души, т.е. соучастием обладающего творческой волей и разумом человека (а также социумов, государственных образований и т.п.) как части целого с жизнью целого и других его частей, состоянием включённости в организованное устойчивое развивающееся единство (а не единичность!), т.е. в организованное совокупное множество.
Мы приходим к понятию единого целого (системы) как организованного на основе гармонии множества из уникальных и неповторимых элементов. И тут надо чётко разграничить два вида гармоничных систем в природе.
1. Косные закрытые не развивающиеся на основе воли и внутреннего духовного начала системы. В таких системах гармония равнозначна понятию устойчивого покоя, равновесия, энтропии с точным порядком, соразмерностью, соотносительностью, стройностью всех частей целого. В таких однородных системах потеря части не означает гибель целого и гибель этой части.
2. Живые открытые саморазвивающиеся свободные системы в виде живых тел (организмов) и их сообществ на основе нетелесных внешних связей идеальной природы (языка общения). В таких неоднородных многофункциональных системах потеря части может привести к гибели целого и гибели этой части.
В связи с этим возникает вопрос о едином языке, на котором должна быть организована система всепланетного человечества. Этот язык должен обладать грамматическим строем отвечающим строю живых систем (организмов) и их сообществ.
В настоящее время на Земле существует 7000 живых языков народов, которые объединены между собой только 15 всеобщими (универсальными) словами (словарными значениями, лексемами), и имеющих качественные различия грамматического строя, определяющего строй мышлений народов.
Мысль не может быть безформенной, как связь понятий она может определяться только через материальные языковые знаки. Вот, что о значении языка как ограничивающего пределы и формирующего характер мышления народов говорит мировая лингвистика.
«Философы и лингвисты всегда сходились в том, что без помощи знаков мы не умели бы с достаточной ясностью и постоянством отличать одно понятие от другого. Взятое само по себе мышление похоже на туманность, где ничто не разграничено. Нет предустановленных идей, инет никаких различении до появления языка. …
Мышление, хаотичное по природе, принуждено уточняться, разлагаясь. …
Язык можно также сравнить с листом бумаги: мысль — его лицевая сторона, а звук — оборотная; нельзя разрезать лицевую сторону, неразрезав и оборотную; так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, низвук от мысли.»
Фердинанд де Соссюр. Курс общей лингвистики. 1933
Э. Сепир отмечает: «культуру можно определить как то, что данное общество делает и думает, язык же есть то, как думают».
Эдуард Сепир и его ученик Бенджамин Уорф в 1930-е годы предположили, что строение языка (вместе с наследуемыми нормами поведения и неязыковым поведением) ограничивает и определяет мировосприятие, воззрения, деятельность мышления и познания (Гипотеза Сепира-Уорфа). При этом, если Сепир только указывал на неразрывную взаимосвязь языка и культуры, то Уорф на примерах из языка индейцев хопи утверждал, что язык навязывает человеку образцы мышления и поведения: на личном (индивидуальном) уровне он выстраивает мышление, на групповом поведение, а на общественном картину мира.
Известный советский психолингвист Л. С. Выготский очень метко указал: «Мысль не выражается в слове, но совершается в нём.»
Ф. де Соссюр рассматривал язык с семиологической стороны как «мысль, организованную в звучащей материи» (Ф. Соссюр)
Великий В. Гумбольдт говорил о языке не как об одежде для готовой мысли, а как об «органе, образующем мысль», как о ключевом орудии народа, служащем задаче открытия, описания и образного органичного познания окружающего мира.
«Отношение человека к предметам целиком обусловлено языком, как бы замыкающим человека в некий волшебный круг: каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, из предметов которого можно выйти только в том случае, если вступить в другой круг» (В. Гумбольдт).
В работе «Мысль и язык» А. А. Потебня подчеркнул, что «язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать её, что он не отражение сложившегося миросозерцания, а слагающая его деятельность».
«Говорить на формальном языке, каковы арийские, значит систематизировать свою мысль, распределяя её по известным отделам. Эта первоначальная классификация образов и понятий, служащая основанием позднейшей умышленной и критической, не обходится нам при пользовании формальным языком почти ни во что. По этому свойству сберегать силу арийские языки суть весьма совершенное орудие умственного развития: остаток силы, сбережённой словом, неизбежно находит себе другое применение, усиливая наше стремление возвыситься над ближайшим содержанием слова. Наш ребёнок, дошедший до правильного употребления грамматических форм, при всей скудости вещественного содержания своей мысли в некотором отношении имеет преимущество перед философом, который пользуется одним из языков, менее удобных для мысли.» (Потебня А.А. «Мысль и язык»).
Из имеющихся на данный момент 7000 языков необходимым грамматическим строем и лексическим составом для организации человечества в единый организм обладают только некоторые арийские (индоевропейские) т.н. устойчивые по изначальному природному строю языки, к которым относятся отдельные славянские языки, самым крупным и развитым из которых является мировой русский литературный язык, который может в совершенстве решать любые задачи в любых областях человеческой деятельности (в развитых формах общественного сознания).
Но при этом русский язык является самым трудным в мире для изучения системным языком мозга, т.е. формирующим необходимые нейронные сети в детском возрасте, позволяющие человеку познавать строение сложных живых систем и поэтому являющийся первичным непременным условием для объединения человечества в открытую живую систему.
Таким образом, для подготовки подлинного перехода человечества к объединению необходимо повсеместное массовое обучение всех детей Земли с самого раннего возраста русскому языку как родному. Иначе цель всемирного объединения не будет решена из-за отсутствия единства взаимопонимания и возможности выработки единого развитого мировоззрения между народами. Это мировоззрение должно также как и язык отвечать строению живой природы, т.е. быть органичным. Чтобы понять какое мировоззрение отвечает такой цели, можно обратиться к статье "Органичное мировоззрение — условие преображения и спасения человечества": http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001b/00171296.htm
Будучи реалистами, на данном этапе надо, видимо, ставить промежуточные задачи, которые сами по себе уже представляются грандиозными по их сложности и значению: воссоединить республики СССР в обновлённый союз на основе русского языка, образовывать братские союзы с соседними государствами на основе мирного сотрудничества, развивать международные отношения с людьми и государствами доброй воли.

С уважением, Андрей Кинсбурский

[Годвин]

Всем привет, и наилучшие пожелания в эти непростые времена, которые становятся уже очевидными для всех. Погодные события в Техасе показывают, насколько неустойчива городская среда обитания с её централизованным жизнеобеспечением. Людей волнует и будут волновать в будущем именно то, как они смогут выживать (еда, тепло, кров), и только потом те идеалы, о которых, Олег, ты так увлечённо пишешь. Конечно, они интересны, и давай взглянем на них поближе.

На протяжении многих веков появлялись мыслители, которые предлагали возвышенные идеалы для обустройства общества, чтобы искоренить его пороки, создавались мини-общества, как модели для подражания, но все они бесследно исчезли в истории. Сейчас тоже есть такие сообщества, много и разных, и их распад и крушение, это только дело времени. Причина? Как минимум, они не самодостаточные, хотя так утверждают, имея много косвенной поддержки извне, и социальное самоуправление далеко от идеала, особенно для экстремальных условий, которые вовсю разворачиваются.

Единое человечество, Единая гармоничная Семья человечества, Всепланетарное братство ― если эту реализацию представить на ленте времени, то вначале будет длинный пробел, возможно в несколько сот лет, и потом она проявится, рано или поздно. Почему так? Культура.

Автономные эко-сообщества, это не благотворительная организация по спасению бедствующих и терпящих лишения людей, а система для социального выживания, которая мобилизует всё лучшее, ― специалистов, технологии, социальные инновационные механизмы в вопросах права и морали ― для выживания всем сообществом в любых обстоятельствах, будучи абсолютно самодостаточными. Это сообщество вырабатывает культуру выживания, как основу для дальнейшего существования, а чтобы достигнуть этого выживания, требуется быть единым целым, всем сообществом. Если оно не достигнет этого единства, ― оно в итоге погибнет. Таким образом, в любых критических обстоятельствах, следует спасать в первую очередь свою накопленную культуру, а не какие-то материальные вещи.

Те, кто терпят бедствие, должны либо самоорганизоваться, используя методическую помощь и руководство в принятии решений со стороны устойчивого эко-сообщества, либо погибнуть.

Когда провозглашаются какие-то идеалы, то к ним можно прийти только на основе формирующейся культуры, которая складывается из жизненных потребностей. Например, обывателю в его повседневной жизни нет никакого дела до «Всепланетарного братства», но когда он не может выйти на улицу, чтобы купить буханку хлеба из-за уличной преступности, то он уже склоняется к идее братства, как общепринятой морали. Его это уже интересует. Поэтому, мы не можем вот так сказать: «У нас есть такие-то идеалы, давайте к ним стремиться». Это просто не работает.

Образно говоря, можно подбросить мяч высоко в воздух, и сказать: Посмотрите, как это красиво! Но, мяч, достигнув верхней точки, полетит обратно вниз, так как нет опоры. А опора ― это культура сообщества, которая со временем станет культурой целого народа ―> выживание – стабильность – рост качества жизни, на основе четырех основных и трёх морально-нравственных общечеловеческих ценностей.

На самом деле, Олег, идеал для человечества уже есть, он существует, и он встроен в ДНК человека – это качество жизни. Это основной мотиватор для всех людей, который недосягаем во всей вечности существования, потому, что он всегда растёт.

* * *

Но оставим все эти «теории заговора», возможно и нет никаких тайных Глобалистов

Если говорить о подводных течениях глобалистов, то тут всё довольно сложно и серьёзно. В их планах уменьшение населения на 90%. Рекомендую к ознакомлению серию “Пробуждение” на YouTube - https://www.youtube.com/watch?v=HOUEk76Ylh0

«Органы власти» (в понимании современного общества) в таком городе практически не нужны.

На любом корабле должен быть капитан, который планирует маршрут и прокладывает курс, избегая при этом рифов и подводных камней. Всякие Советы, собрания и «Координирующие структуры администрирования» годятся только для решения оперативных задач.

Но вернёмся к составу населения. Итальянцы - мастера многих искусств. Выходцы из русской культуры - мастера изобретательства и инноваций, а так же мастера литературного слова и поэзии, и фундаментальных наук и философии. Немцы - мастера прикладных наук и технологий. Японцы - мастера робототехники…

Город НЕ может быть мультикультурным. Такое может быть только в момент объединения, а затем будет вырабатываться единая культура, которая вберёт в себя всё лучшее от других культур. Искусственное поддержание культуры «малых народов», которое практикуется сейчас, является отчаянной глупостью, как раковая опухоль в едином организме эко-сообщества. Двигаться и смотреть нужно только вперёд, сохраняя самое полезное/практическое от любого народа, не таща за собой поклажу древности.

Например, для перехода от Царской Империи к Советской васти потребовалось два-три года!

Как говориться, ломать не строить. Этот «переход» был не чем иным, как подрывом здания существующего государства, после чего была тотальная нищета, разруха и голод. К сожалению, это был не социальный «фазовый переход», а террор народа, негативные последствия которого ощущаются до сегодняшнего времени: автопром, развитие современных технологий, роботизация, социальный уровень жизни и так далее.

Поэтому, переход к новой культуре потребует как минимум срок жизни одного поколения.

Этой точкой сборки может стать объединяющий Идеал-Образ - детализированная интерактивная модель нового жизнеустройства, реализованная для начала в виртуальной реальности.

Эта реальность уже есть: социальные сети. Там есть реальное взаимодействие, но нет общих интересов, общих стремлений. Все живут своими интересами. А вот когда всех накроет глобальными катаклизмами, тогда у всех появятся общие интересы. Так что, эта идея решиться сама собой, только уже не виртуально.

[Годвин]

Мы приходим к понятию единого целого (системы) как организованного на основе гармонии множества из уникальных и неповторимых элементов.

Конечно, Андрей, как в системе выживания, так и в системе права, приоритет должен оставаться на стороне целого, а не частного. Если интересы целого не учитываются, то гибнет частное, рано или поздно.

Философы и лингвисты всегда сходились в том, что без помощи знаков мы не умели бы с достаточной ясностью и постоянством отличать одно понятие от другого…
Мышление, хаотичное по природе, принуждено уточняться, разлагаясь. …

В моём понимании, мышление - само по себе самодостаточное. Чтобы что-то понять, не требуется никаких слов и тем более звуков. Не секрет, что продвинутые внеземные цивилизации не используют общение с помощью звуков, передавая мысль напрямую – само понимание, а не форму. Слова и их озвучивание – это форма/инструмент для передачи смысла. У всех народов форма (языки, звуки) различная, а ведь смысл понятий общий.

Э. Сепир отмечает: «культуру можно определить как то, что данное общество делает и думает, язык же есть то, как думают».

Я бы сказал, что культура – это взгляд на жизнь, мировоззрение, отношение к жизни, система внутренних ценностей, которые определяют принятие решений. Есть педантичность в работе немцев, есть скрупулёзность и фанатизм в работе японцев, и есть «авось» русских – всё это определяется культурой.
А вот думать можно прекрасно без языка, более того, он ограничивает мышление своими конструкциями, в чём я согласен с Уорфом.

Таким образом, для подготовки подлинного перехода человечества к объединению необходимо повсеместное массовое обучение всех детей Земли с самого раннего возраста русскому языку как родному.

Об этом надо было думать раньше, в 17-18-19-х веках, распространяя свою культуру. Именно Англия в этом преуспела, и сейчас во всём мире английский является международным языком общения. Как бы мы ни нахваливали русский язык, история уже пройдена, и в будущем остальные языки исчезнут из употребления.
Английский язык довольно лаконичен, более ёмкий по смыслу, где одно слово заменяет целое предложение на русском.

Чтобы понять какое мировоззрение отвечает такой цели, можно обратиться к статье "Органичное мировоззрение — условие преображения и спасения человечества": http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001b/00171296.htm

Спасибо за статью, для меня АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА это интересный источник, который я для себя открыл через ТРИЗ Генриха Альтшуллера. Его теория развития технических систем помогла мне понять многие вещи.

[Иофер]

Добрый день, друзья!
Годвин, приветствую! Благодарю тебя за твои комментарии и твоё мнение. У каждого из нас, в силу воспитания, культуры, жизненного опыта, полученных знаний и тд., сформировалась своя уникальная база смыслов, идей, своя картина мира. При этом, за долгое общение, я прекрасно знаю твою стойкую приверженность концепции «выживания». Поэтому, я не хотел втягиваться в дальнейшую дискуссию и комментировать твои комментарии Но из уважения к читателям, всё же решил привести аргументы хотя бы к некоторым

На самом деле тут дискутировать не о чем: всё просто - ложится, резонирует или нет. Как я понял, мой образ и подход - «от высшего к низшему - через одухотворение низшего идеалом для обратного восхождения к высшему» - тебе не ложится - слишком идеалистично. С другой стороны, скажу честно, твоя концепция «выживания», как нечто основополагающее, основа основ и тп., мне так же не ложится. Я искренне уважаю тебя и твоё мнение, но просто не резонирует Выживание важно, но по моему, ты придаёшь «выживанию» ЧРЕЗМЕРНУЮ важность. Инстинкт ставишь во главу угла.

Виживание - стремлерие жить - это самый первый врождённый основной инстинкт, присущий любому живому существу, любой живой системе, начиная от амёбы (и даже проще) и заканчивая Мирозданием. Это именно инстинкт, он автоматичен! Ему не нужно учить или создавать «культуру выживания». Любой вид стремится выжить автоматически. Будь-то растения, насекомые, животные и тем более такое высокоразумное существо как человек! На эволюционной шкале, человек как вид сумел преодолеть все сложности и ВЫЖИТЬ в мире диких зверей. В своей истории он ВЫЖИЛ в череде климатических и геологических катаклизмов прошлого. Прошёл сквозь мириады разрушительных войн, голод и нищету. Поэтому, в сердце своём, человек не боится никаких катаклизмов - интуитивно он чувствует, что душа бессмертна, а как вид он настолько «живуч», что сравниться с ним могут разве что споры чёрной плесени

В любых сложных условиях (вспомним две последние мировые войны, революцию, 90-е и тд.), люди быстро и автоматически перестраивают свой образ жизни, быстро адаптируясь к новым условиям. Малые или большие жертвы естественны, но как вид, человек всегда ВЫЖИВАЕТ. Погубить себя как вид может только сам человек. Но думаю разум более высокого порядка (сверхчеловеческий) не позволит ему это сделать. В конце концов человек сможет управлять и катаклизмами, и даже в случае гибели самой планеты, найдёт себе новый дом.
Для меня эти «пафосные» речи имеют под собой основание - я лично имел реальный опыт ВЫЖИВАНИЯ. Как только возникают соответствующие условия, просто начинаешь знать и понимать что делать - и на индивидуальном уровне и как самоорганизующееся сообщество. На самом деле «выживать» и быть самодостаточным сообществом не так уж сложно. Уровень потребления и качества жизни быстро сворачивается до самого необходимого. А человеку, для выживания его физического тела, на удивление, довольно мало нужно Но человек не есть лишь «тело», которое должно выжить. Должна выжить его цивилизационная культура - все те лучшие достижения во всех сферах, которые копились тысячелетиями! Быть ВЫСОКОРАЗВИТЫМ самодостаточным сообществом гораздо сложнее. А тем более статус КОСМИЧЕСКОЙ цивилизации - требует всепланетарного единства.
___________________________

Теперь вернёмся к Идеалу. И «выживание» и «идеал» - суть две крайние точки масштабной шкалы ЖИЗНИ. И то и другое является ВРОЖДЁННЫМ для любых живых систем. Смысл Жизни в развитии и росте в стремлении к Идеалу как к Совершенству, сквозь адаптацию и любые преграды. Но что бы Жить, в начале нужно «выжить». При этом все механизмы и выживания и стремления к идеалу уже заложены изначально. Простой пример - жёлудь: в маленьком зёрнышке уже заложен ОБРАЗ могучего дуба (совершенный Идеал для этого зёрнышка) и весь механизм актуализации роста и развития. Так же, это же самое зёрнышко имеет защитный механизм «выживания» - твёрдый кокон жёлудя, который защищает от неблагоприятных условий. Это зёрнышко ждёт, когда ветер или зверёк перенесёт его на «добрую почву», что бы начать актуализацию своей программы Роста и достижения Идеала «могучего дуба», как кульминацию совершенства. И даже если многие зёрнышки будут утрачены, то сам дуб как вид «выживет», через механизм «сеяния» множества жёлудей. Если уж растение «умеет» так выживать и так стремиться к Идеалу, то человек не более ли растения? Он на порядки более сложная и более адаптивная живая система!

В сложные времена люди выживали, что бы дать возможность своим потомкам расти в стремлении к их Идеалам. Вся эволюция, и техническая и социальная и нравственная, держится на плечах идеалистов и мечтателей, которые имели смелость выйти за рамки обыденности, за рамки уже известного и усвоенного, тем самым обеспечивая РОСТ всего человечества. Если представить всё человечество и его историческую траекторию как некое единое Высшее существо, то это Существо постоянно развивается в процессе достижения совершенства.
________________________________
Качество жизни и остальные ценности, да, они врождённые, как и Идеал. Но это лишь уровень ценностей. Идеал объемлет ВСЕ ценности в их высших актуальных значениях. Представь, что всё Мироздание достигло Идеала «Всеобщего братства всех существ», оно стало единым всеобщим Высшим Существом - единым Целым множества уникальных живых элементов. Тогда все семь ценностей, которые ты приводишь, и для всего Мироздания-братства и для каждого лично, будут актуализированы во всей полноте и совершенстве. В реальности Идеала это будет:
- совершенная ЖИЗНЬ
- идеальное КАЧЕСТВО ЖИЗНИ
- совершенное РАВЕНСТВО (равная ценность) во всеобщем братстве
- идеальный гармоничный РОСТ Мироздания как Целого, с гармоничным «включением» новых уникальных живых систем и личностей
- совершенная ИМПАТИЯ
- Божественная ЛЮБОВЬ

Как видно, ценности «живут» в реальности Идеала, он их объемлет. Высший духовный Идеал - это мир высших духовных ценностей, которые высшие духовные Личности посчитали ЦЕННЫМИ для себя лично и для своего Братства.

Я бы не разделял «выживание» и «идеал» - это грани одного целого. Особенно для человека. Человечеству НЕ одухотворённому высшими смыслами, ценностями, идеалом, нет никакого смысла «выживать». Оно будет только нести вред и самому себе и планете, пока окончательно не деградирует и погибнет. Но такого не будет! С другой стороны, даже одухотворённому человечеству, в сложных кризисных условиях, необходимо выжить, что бы в дальнейшем расти и развиваться. Но основа выживания - это «автоматический» инстинкт, да ещё помноженный на творческую смекалку одухотворённого человечества...!!!
_________________________________

Насчёт комментариев по конкретным цитатам я лучше опущу подробности: в одних случаях мы говорим об одном и том же, в других - я видимо не смог донести мысль более чётко, в третьих - мы просто разного мнения и у каждого свои сильные аргументы

К примеру, сам «фазовый переход» всегда происходит быстро. Нищета, террор и прочее - это не «переход», а следствие разрушения старой системы (старой «фазы»). Что бы освободить пространство для нового, старое неизбежно разрушается. Если разрушение не происходит, то это не «переход», а просто преобразование, развитие и усложнение всё той же старой системы. Любое вещество в различных агрегатных состояниях (твёрдое/ жидкое/ газ/ плазма), имеет совершенно различные качественные характеристики. При «переходе» - старое состояние разрушается и возникает новое. В социуме те же законы.
___________________________

Преимущество одного лидера-стратега перед Советом (коллектив лидеров), вообще как-то странно. Коллектив честных, умных, инициативных, творческих, здравомыслящих людей, «коллективным разумом» сгенерирует идеи и выработает стратегию куда лучше лидера-одиночки. Каким бы уникальным ни был этот лидер, взгляд ОДНОГО более ограничен и недостаточно объёмен. Совет - это те же «рабочие группы», анализирующие и принимающие решения (как стратегические, так и тактические) в критериях семи ценностей. В чём тут расхождение?
_______________________________
Мультикультурность - в смысле самобытности. Естественно, по мере развития «братства», будет развиваться и единая культура братства. Но самобытность, определённый национальный окрас и уникальность, никто не отменял. Да, в итоге мы станем одной нацией, с одним планетарным языком, но это не так быстро. Вспомни принцип Божественной уникальности и неповторимости. Когда мы станем единой нацией, этот принцип будет работать на межпланетарном уровне (мы уникальны, на других планетах так же уникальны). Но пока этого не случилось, принцип уникальности будет себя проявлять в самобытности. А на данном этапе он проявляет себя в мультикультурности.
________________________________

Приводя в пример гипотетического «обывателя» с узкими интересами, ты делаешь вывод, что Идеал не работает. Для социальных систем как раз Идеал и работает. Именно тот или иной «образ будущего/ Идеал» объединяет людей, стимулирует их, толкает вперёд. Как только критическая масса людей впитывает единый «образ будущего», вот тут и происходит «фазовый переход». И «удержание» этого Образа гарантирует стабильный Рост и Развитие социума. Как только через поколения, Образ начинает размываться и меркнуть, перестаёт поддерживаться мыслью и энергией масс - рассыпается и социум. Так было с империей Македонского, с образом античного Рима, Византией. Да и в современности: вдохновлённые и объединённые коммунистической идеей люди, на первых порах, просто сотворили экономическое и социальное чудо (я не говорю об ошибках и перегибах, а о стране в целом). Как только Образ коммунизма померк - Союз развалился.

В центре города Винсбург (Бавария/ Германия) в маленьком музейчике стоит макет города после американских бомбёжек в конце войны. Там нет ни одного целого дома! Груда камней, стекла и бетона. В полностью разрушенном городе, переживая холод, голод, нищету, «выживая» каждый день, жители, вдохновлённые Образом своего любимого города, восстановили его в первозданном виде за 5 лет!!! Так же и советские города!
И ты хочешь сказать, что «идеал так не работает»?
______________________________

В отношении «Целого» и «части» я бы использовал логику не «либо/либо», а «и/и». Каждая «часть» заботится об интересах «Целого», а Целое заботится об интересах каждой части. Так устроено Братство и так устроено Мироздание. Так устроен и наш собственный организм: пусть организм, как Целое, попробует игнорировать интересы печени, например, или почек и сердца - он очень быстро разрушится. Так что взаимные интересы и взаимное СО-трудничество. Истина в единстве и общности интересов, где опять же Идеал является объединяющим. Фактически интересы Целого это и есть интересы объемлющего Идеала.
_______________________________

P.S. Некоторые люди, в глубине души, осознанно или неосознанно, считают себя умнее других и «напрягаются» именно от того, что их оппоненты думает о себе так же Это естественно - так работает эго и тщеславие. Именно такие люди стараются высказаться в жарких дискуссиях. Тот же, кто не считает себя самым умным, просто скромно и молча внимает, постепенно расширяя своё мировосприятие, как раз и оказываясь самым умным Этика Высших Личностей - давать свой мудрый совет только тогда, когда тебя об этом просят.

В своём изначальном посте в этой ветке я ПОПРОСИЛ ваши комментарии к моей статье и очень благодарен Андрею и Годвину за их искренние мнения.
Но ни Андрей ни Годвин меня ни о чём не просили. Они просто высказали свою точку зрения. Поэтому прошу прощение: видимо я оказался как раз тем самым «умником», который считает себя умнее других...

Не хотел втягиваться в дискуссию. Каждый раз, когда я начинаю что-либо писать публично, пытаюсь поймать эту тонкую грань: не быть «самым умным» или всё же осветить свои мысли и идеи для возможной пользы читателю.

Всего доброго, друзья. Всех благ.

[Иофер]

Кстати, 350 эко-сообществ Виктории Кова в Голландии и Дании, которые уже действуют и внедряют новые принципы, руководствуются в большей степени не «выживанием» (эти люди спокойно могли бы жить в современном социуме с прекрасным уровнем дохода и качества жизни), а именно идеей/ концепцией/ мировоззрением/ Идеалом «Благо Мира». И в критериях этого Идеала и Ценностей они и строят своё жизнеустройство! Так что, как показывает реальная практика жизни, а не наши голые теории - Идеал работает!

Ордексы (эко-сообщества) «Благо Мира» - https://youtu.be/Z-Vwa6VyEPg

[Иофер]

P.S. Хочу разобрать конкретный пример по теме «выживание» - «идеал». Возьмём Отечественную войну 1941 или даже 1812. И рассмотрим, что движет людьми в этих крайне тяжёлых условиях.
Если за территорию обитания сражаются животные, то как только в пылу сражения выявляется «сильнейший», движимые инстинктом «выживания» животные просто уступают и уходят. Они не собираются «биться до последнего» и погибать, инстинкт побуждает их сохранить свою жизнь. Как же поступает человек во время войны и битвы? Идеализм и «образ светлого будущего» после войны, чувство патриотизма (защита Родины и своих близких), побуждают большинство людей стремиться на фронт, в самое пекло. Стимулом, зачастую, так же является месть врагам за погибших родных и друзей, либо за посягательство на святое - Родную землю. В любом случае, с точки зрения «выживания» происходит парадокс и «переворот» пирамиды Маслоу вверх тормашками: из глубокого тыла (где условия, конечно, хуже чем до войны, но всё же гораздо лучше чем на фронте), имея крышу над головой, питание и безопасность, масса добровольцев устремляется на передовую - в холод, грязь, недоедание, без сна иногда по 2 - 3 суток, с вероятностью потерять свою жизнь в любой момент более 50%! Фундаментальные уровни пирамиды Маслоу нарушены. Люди СОЗНАТЕЛЬНО делают этот нравственный выбор и сознательно жертвуют своей жизнью!
Разве стремление «выжить» позволило бы им так поступать? Разве не нравственный выбор делает человека человеком и возвышает его над животным? Откуда проистекает нравственность? Можно, конечно, сказать - из воспитания и позитивных шаблонов морального общества, но и не только. Нравственность формируют те духовные влияния, которые находят отражение в нашей душе и идеалистическое мировоззрение. Люди просто чувствуют, что так ПРАВИЛЬНО.
И получается, что высоконравственные люди, оказывается, вопреки и в ущерб собственного «выживания» выбирают ПОДВИГ - отдают свою жизнь за друга, близких, любимую, родную землю и тд. И даже атеисты! Человек превыше инстинкта «выживания», хотя и проявляет разумную осторожность.
Я привёл пример войн в качестве наиболее яркого проявления критических условий, где мы можем увидеть наибольший контраст выбора: «выживание»/ «идеалы». Именно идеализм и нравственность возвышает Человека над животным уровнем существования. И постепенно, воспринимая любого другого человека на планете как любимого брата, мы сможем окончательно избавиться от таких ужасных братоубийственных явлений, как войны.

[Годвин]

ВЫЖИВАНИЕ ИЛИ ИДЕАЛЫ

Олег, извини за долгие задержки ответов в этой дискуссии, так как поглощён программно-аппаратной перестройкой для доработки сайта.

Хотя в активной дискуссии нас лишь двое, тем не менее, есть некоторые расхождения в понимании «Концепции автономных эко-сообществ», тогда математически получается, что способность доходчиво донести идею пока равна нулю. )) Шучу. Поэтому, я ценю твои аргументы, чтобы это учесть в 3-й редакции. Также я знаю тебя как Мыслителя с большой буквы, каких мало можно встретить, кто способен глубоко проникать в лабиринты новых идей, но, тем не менее, есть непонимание – и это о выживании. Так что, я перейду сразу к этой теме, и попутно поразмышляю вслух обо всём.

«С другой стороны, скажу честно, твоя концепция «выживания», как нечто основополагающее, основа основ и т.п., мне так же не ложится. Я искренне уважаю тебя и твоё мнение, но просто не резонирует Выживание важно, но по моему, ты придаёшь «выживанию» ЧРЕЗМЕРНУЮ важность. Инстинкт ставишь во главу угла.

Выживание - стремление жить - это самый первый врождённый основной инстинкт, присущий любому живому существу, любой живой системе, начиная от амёбы (и даже проще) и заканчивая Мирозданием. Это именно инстинкт, он автоматичен! Ему не нужно учить или создавать «культуру выживания». Любой вид стремится выжить автоматически».

Итак, выживание. Что это такое, в изложении «Концепции автономных эко-сообществ»?
Когда мне становится совсем уж скучно и очень хочется посмеяться от души, а под рукой нет хороших кинокомедий и анекдотов, то я обычно отправляюсь читать форумы большого племени «выживальщиков», с печатью ожидания большого БП, или ЧП. Там серьёзные дядьки в течение многих лет снова и снова обсуждают, как выбрать «самый правильный» нож выживальщика, как сделать сеть лабазов с продуктами, и скрытно перебираться от одной лабазы к другой, обходя «мародёрствующие толпы» голодных горожан (видимо это те лохи, которые не сумели выбрать «самый правильный» нож выживальщика), и так далее.

Они считают, что как только «бабахнет», то они повесят на пояс «правильно выбранный» выживальщический нож, рюкзак с «ништяками» и, прикинувшись ветощью, будут выходить из «осаждённого блокпостами» города на оперативный простор. Ну, что-ж, в добрый путь. Этих сценариев много, но речь не об этом.

Все современные теории выживания сводятся в основном к одной стратегии: Выжить в необитаемой местности, и, в итоге, выйти к цивилизации. Это является финальным результатом спасения, где тебя обогреют и накормят. Или, в случае с БП, - продержаться несколько лет, пока цивилизация не восстановится. Но, а если это не считанные года, а многие ДЕСЯТКИ и ДЕСЯТКИ лет, при тотальном крахе всей цивилизации, где нет не только какого-либо производства товаров и продуктов, но и сами люди стали огромным дефицитом? Это мир, где даже любимая всеми преступность и ограбления, настолько воспетая во всех фильмах, исчезнет как призрак коммунизма. Это будет время, когда один человек, встретив другого, не только даже не подумает, как его ограбить, а наоборот, отдаст ему своё последнее, только чтобы удержать его быть вместе. Эти «выживальщики» просто вымрут естественным путём, бегая по лесам как Рэмбо, со своим «правильно выбранным» выживальщическим ножом. Или их семья, - жена, дети - тоже примут стиль жизни Рэмбо? Я так думаю, что мастерство владения скалкой у жён на порядок выше, чем умение правильно выбирать «правильный» нож у этих Рэмб. А посему, поглаживая набитые шишки, они отправятся думать думу, как решать вопросы хозяйствования для своей семьи, и не на год-два, а на многие-многие годы. Все варианты организации группового выживания я описал в самом начале книги, и все они являются провальными, из всего, что только можно придумать, - если не говорить о возвращении к диким организациям жизни. Тогда, что у нас остаётся? Социальное выживание, и это единственный способ сохранения человеческого общества в его человеческом виде в начавшихся катаклизмах.

Олег, надеюсь, теперь ты лучше понимаешь мою иронию над традиционным выживанием с его горе-«выживальщиками»? Может быть в книге я не сумел донести эту принципиальную разницу, контраст между «выживанием» и «социальным выживанием»? Всякий раз, когда я использую термин «выживание», я имею в виду только и исключительно «социальное выживание» - только оно способно предоставить реальное выживание, а не временное. Социальное выживание – это система социальных, общечеловеческих ценностей (описаны и раскрыты семь ценностей, которые содержатся в нашем ДНК) и высоких морально-нравственных идеалов, предназначенных для консолидации группы людей/сообщества, чтобы ему быть единым, цельным организмом, хорошо организованным в своей много-функциональности, с тем, чтобы предусмотрительно, быстро, гибко и мощно реагировать на все внешние факторы, и искусно владеть развитой культурой(!) материальной и социальной устойчивости на многие тысячелетия – уметь выживать и постоянно повышать своё качество жизни, за счёт внутреннего личностного развития, роста способностей каждого индивидуума этого эко-сообщества. Это тот тип социального устройства, где больше всего ценятся не деньги, а сами люди, их внутренние качества и способности. Поэтому, люди и их качества являются самым ценным ресурсом, в развитие которых вкладывается эко-сообщество.

Эко-сообщество, это условный термин, который можно заменить любым другим, если кто-то так хочет. Важно внутреннее содержание. А внутренним содержанием является принципиально новая форма социального самоуправления.

# # #
Раскрытие намерений
В книге описывается метод решения различных практических задач эко-сообщества, так, чтобы устранить взаимное недопонимание между его участниками в момент достижения результатов. Непонимание в обсуждении задач обычно возникает от невысказанных, скрытых намерений. Рано или поздно немало людей изучат книгу, которые с чем-то согласятся, а с чем-то нет, - это обычный, естественный процесс при появлении новых идей. Чтобы решить эти возможные разногласия, как и в нашей дискуссии, нужно раскрыть свои намерения.

Например, можно договориться на коллективном собрании об общей формулировке в решении какого-то вопроса (Постановили: то-то и то-то…), но при этом иметь различные намерения среди участников, и когда они не высказаны сразу и открыто, то потом возникают разногласия при получении финальных результатов: «Да, но я же думал, что…», «Зачем мне это нужно? Ведь я же предполагала, что будет…», и так далее.
И здесь - мои намерения в реализации идеи «Концепции автономных эко-сообществ».

Первое, что я хотел бы реализовать, это донести до широких масс, в первую очередь тех, кто мыслит прогрессивно, что нас ожидает впереди, в самом ближайшем будущем, и это: Большой прыжок (БП) в новую реальность, который далеко не все сумеют совершить ― через пропасть катаклизмов. Многие уже знают и говорят об этом, но не представляют себе, какие будут последствия. Информации о будущем предостаточно, из многих источников, и даже свыше, то если иметь свой ум открытым и анализирующим, можно что-то понять. К 2030 году человечество может потерять половину населения (или больше, или меньше), но это не означает, что вторая половина будет иметь качество жизни, какое оно имеет сейчас. Ситуация будет постоянно ухудшаться от сегодняшнего дня, не по одному фактору, а комплексно по многим, всё быстрее и больше. Кто до сих пор не видит, что происходит вокруг, можно только порекомендовать внимательно оглядеться. Есть объективные каналы на YouTube, например Base – X, с еженедельной сводкой погодных событий по всему миру, или другие каналы. Это нужно смотреть регулярно, но не с точки зрения «страшилки», а наоборот, - наблюдать факты и прогнозировать эти события в своём регионе.

Мы все в одной лодке, - планета Земля - и если в одном конце лодку заливает, то это коснётся всех. Например, сейчас целый океан саранчи мигрирует по Африке, а когда в Европе потеплеет, то она двинется на север. Пока европейские страны не реагируют на эту угрозу: «Это не наша проблема», но когда это станет их проблемой, тогда они будут бороться на своей территории? Это же тысячи тонн химии на свои же головы, убивая всё живое. Саранча может за неделю съесть весь урожай с полей, который мог бы прокормить целый год сотни миллионов людей. Планетарный голод – это не выдумка. Планета очень и очень перенаселена, поэтому скорость потребления любых ресурсов высока.

Кроме того, урожай нужно ещё вырастить, в то время, как погода становится – либо засуха, либо наводнение с уровнем воды в 1.5 метра и выше. Эко-системы разрушаются: Какие-то популяции насекомых полностью падают, а другие популяции живого мира взрывообразно увеличиваются, как скажем мыши в Австралии. Размах погодных качелей становится всё больше и больше, и через несколько лет вполне возможно наблюдать град размером с арбуз – сильно холодные и сильно горячие массы воздуха активно вторгаются друг в друга. Сейчас один за другим активизируются вулканы, а число активных вулканов становится всё больше, землетрясения нарастают по частоте и силе. Когда пепел мощных извержений закроет небосвод от солнца, урожайность резко упадёт. Я уже не говорю про военные игры политиков, которые интересны только им самим, но никак не простым людям в любой стране.

Даже в 2015 году этих природных явлений было на порядок меньше, а в 2010 году – были редкостью. Вся информация для анализа и сравнения есть в интернете, но похоже пока мало кто сильно обеспокоен. Мир хрупок.

Второе, это предупредить, что никакое правительство в мире не способно решать проблемы глобального масштаба, - у них нет ни одного решения, даже у Швейцарии, с их ядерными бункерами для всех. Всё, на что они способны, это выделять резервы денег для решения проблем ― деньги туда, деньги сюда. Но, глобальная система распределения товаров и услуг - попросту рухнет, и, в лучшем случае, этими деньгами можно будет лишь растопить печку. Так что, каждый будет предоставлен сам себе. Одно крупное событие в мире повлечёт за собой цепочку падения домино, так как экономические взаимосвязи сильно уязвимы, и, в конечном итоге, человечество в своём отчаянии будет поставлено буквально на колени, не зная, что делать дальше. Поэтому… >

Третье, предложить решение СЕЙЧАС, чтобы подготовиться заранее. Нужно создавать свои эко-сообщества уже сейчас, а не завтра, чтобы успеть выработать культуру совместного хозяйствования и выживания, до экстремальных погодных аномалий, или какого-то крупного планетарного события, после которого мир резко изменится. Можно предположить, когда планетарные изменения станут очевидными для всех, те инициаторы, которым попалась в поле зрения «Концепция ...», сумеют набрать людей, разместиться на участке земли, возвести дома и сказать, что вот мы стали автономным, самодостаточным эко-сообществом. Но, это будет самообман. Нужно выработать культуру автономного самообеспечения, наладить внутри социальные взаимосвязи. Должен быть опыт социального выживания, где нужно решить огромную массу задач.

Четвёртое, довести до всеобщего сведения, что «Концепция автономных эко-сообществ» ― это социальное изобретение, способное разрешить противоречия современного общества, без каких-либо традиционных социальных потрясений – революций, протестов и митингов. Люди бьются за власть, за политическое влияние, за свои социальные права, чтобы улучшить качество жизни, чтобы их дети жили в более справедливых и обеспеченных условиях, но, ситуация к лучшему не меняется на протяжении столетий. Комфорт жизни увеличивается, а социальная защищённость падает. Поэтому, хочу сказать: Решение – ЕСТЬ.

Пятое, моя цель – разработать и внедрить культуру социального выживания. Есть эта культура – то эко-сообщество будет жить – раз, будет жить устойчиво – два, и далее повышать своё качество жизни - три. Когда культуры нет, то тогда в обществе придумываются законы, законодательные акты, регулирующие, контролирующие, законотворческие и законоохранные органы, которые бьют дубинкой по голове граждан, принуждая их к повиновению. А когда приходит беда планетарного масштаба, то вся эта искусственная конструкция враз рассыпается, и вчерашние «регуляторы» становятся обычными людьми, такими же, как и «регулируемые», стремящихся к выживанию и равной справедливости в оставшемся обществе.

# # #
Как профессиональный инженер-разработчик новой техники, могу заметить, что технических и научных изобретений рождается очень много и часто, но социальные изобретения появляются крайне редко, которые меняют уклад жизни, будучи актуальными для решения современных проблем в масштабе цивилизации. На протяжении тысячелетий люди использовали деньги, как средство обогащения, но внутри автономных эко-сообществ деньги не используются, где их заменяет единство. Единство – это форма социального выживания, а затем роста качества жизни, на основе равенства в раскрытии собственного внутреннего потенциала. Это концепция единого организма, где важна и ценится каждая его клетка, каждый орган, и в этом организме каждый играет свою уникальную, важную роль, является его неотъемлемой частью, а значит - собственником. Деньги играют только вспомогательную роль во взаимоотношениях с внешним миром, между организациями. Стремление людей в эко-сообществе направлено не к деньгам, а к раскрытию своего внутреннего потенциала. Понимание сути денег у большинства стереотипное, поэтому могу только порекомендовать случайному читателю заглянуть в книгу за подробностями.

Во всём этом нет авторства, более того, здесь присутствуют идеи многих людей, и поэтому хочу сказать главное, ради чего пишу так всё подробно.

Разрабатывая новую технику, мы обычно придерживаемся следующего, что изделие должно быть полезным для людей, применимым в использовании, отказоустойчивым, и второе – продукт использует САМ потребитель. Это обычная простая практика. Проще говоря, это как футбольный мяч, создал и пнул его на футбольное поле: пользуйтесь! В отношении социального изобретения, подход такой же. Это проект открытого типа, чтобы аккумулировать лучшие работающие идеи, и выяснить то, что не работает. Каждый инициатор эко-сообщества может использовать, или не использовать какие-либо предложенные в книге идеи, по своему выбору или инициативной группы. Неизменно важно следующее: Что работает, а что не работает. Каждый приходит к своему пониманию и далее действует так, как он хочет, или понял. Это ответственность организатора за судьбы вступивших в эко-сообщество людей под флаг озвученных организатором идей. Вся суть именно в этом.

Мой подход здесь, как инженера-разработчика, такой же, как и для новой техники: Запустить в работу, затем дорабатывать, совершенствовать, устранять недостатки, создавать новые версии продукта. А продукт, кому он нужен, тот его и использует, и может вносить свои доработки. Если я кому-то нужен, то я могу прийти, приехать, прилететь, приплыть и даже прискакать, имея приглашение, чтобы помочь разобраться в возникших социальных и технических проблемах, найти новое решение.

Разнообразие эко-сообществ
Чтобы лучше понимать, что эко-сообщества могут быть самыми разнообразными, удовлетворять любые интересы: национальные, культурные, религиозные, технократические или интересы стиля жизни, то приведу пару примеров.

Организатор/инициативная группа могли бы организовать эко-сообщество с уклоном к здоровому образу жизни: В нём полностью нет курящих и пьющих алкоголь, люди занимаются физической культурой, развивается практика сбалансированного питания и так далее. Это значит, что медицина у них становится предупредительной, приготовление питания направлено на сохранение цельности питательных веществ, в выращивании продуктов упор делается на органику, а не животноводство, воспитание детей опирается на подвижные игры, и так далее.

Организаторы, например, могут сформировать состав эко-сообщества по какому-то национальному признаку, для поддержания своей национальной культуры и языка, или развиваться с технократическим уклоном, или специализироваться только в сельском хозяйстве. Идеи могут быть самыми разными, надо только понимать, что при ваших идеях вы являетесь самостоятельным кораблём в открытом море, который должен оставаться живучим при любом шторме и полагаться на внутренние силы для своего выживания ― всегда смотреть по компасу: Эта идея работает или нет?

При всём разнообразии идей организаторов, внутреннее бьющееся сердце социальной жизни должно оставаться неизменным – это семь общечеловеческих ценностей, действие которых подробно описывается в книге.


# # #
Лидерство

“Преимущество одного лидера-стратега перед Советом (коллектив лидеров), вообще как-то странно. Коллектив честных, умных, инициативных, творческих, здравомыслящих людей, «коллективным разумом» сгенерирует идеи и выработает стратегию куда лучше лидера-одиночки. Каким бы уникальным ни был этот лидер, взгляд ОДНОГО более ограничен и недостаточно объёмен. Совет - это те же «рабочие группы», анализирующие и принимающие решения (как стратегические, так и тактические) в критериях семи ценностей. В чём тут расхождение?”

Недооценивать роль лидера, - с этим я никак не соглашусь. О роли лидерства специально отведено так много места в книге, и без грамотного лидерства социальное выживание может не состояться. Хороший лидер, это как благословение свыше, о котором нужно неустанно молиться. В прошедшей истории великие народы становились великими с появлением великого лидера, и бесславно исчезали с его уходом. Стратегическое мышление развито очень у немногих, это только 1% общества, которых надо ещё найти.

Олег, я понимаю твою обеспокоенность в этом вопросе, но он решается довольно просто. Почему в настоящее время так много людей, которые усиленно стремятся быть депутатами, избираться на высокие должности, хотят стать «слугами народа», от вчерашнего студента до немощного пенсионера, которому бы спокойно попивать чай-с-какавой на веранде садового домика? Почему они так рьяно стремятся осчастливить людей своим премудрым руководством, убеждая, что только они знают те решения, которые сразу всех сделают невероятно счастливыми? На эти вопросы не нужно искать ответов, так как они весьма скучные, а лучше сразу озвучить решение для эко-сообществ.

В систему управления эко-сообщества нужно ввести железобетонное правило, высеченное на огромном камне, который бы стоял в центре эко-поселения, на перекрёстке всех внутренних дорог, смысл которого состоял бы в следующем:
- Любой человек, от лидера эко-сообщества до рядового труженика, живёт в быту как все, питается как все, имеет обеспечение как все. Должна быть единая система распределения материального снабжения, основанная не на хотелках «каждому по потребности», а на здравом смысле, где учитываются все доступные ресурсы, и обеспечивается функциональность работника в едином организме эко-сообщества.

Лидер эко-сообщества – это не царь, который благосклонно позволяет кому-то то-то и то-то, и сурово ограничивает других. Проще говоря, он не завхоз, и к имуществу он не имеет никого отношения и прав, здесь он - как все. Лидер, это стратег, мыслитель, разработчик, регулятор активности, организатор процесса, но при этом он ничем не владеет и не распоряжается. Ещё раз: Лидер – это НЕ ЗАВХОЗ! Он проектировщик, аналитик и штурман прокладывающий маршрут развития.

И понимаешь, брат, какая интересная вещь тогда получается: Как только самые ретивые «слуги народа» сообразят, что им никак не удастся ничем материальным поживиться, ни сегодня, ни в далёком будущем, ни прямо, ни косвенно, и вообще - никак, а ты имеешь такое же обеспечение как все, строго для обеспечения твоих функций, и при этом ты на взводе 24/7, постоянно пропуская через себя и анализируя массу информации, имея при этом огромную ответственность, то очередь «слуг народа» моментально рассеется.

Даже здоровьем распоряжается не лидер, а его эко-сообщество: Он должен поддерживать своё здоровье всегда крепким, не одурманивать свою голову алкоголем, выполнять предписания врача (чтобы быть активным), заниматься оздоровительной физкультурой, питаться только здоровой пищей и так далее. Потому, что его здоровье важно для будущего всего эко-сообщества, с точки зрения его функциональности, как любого члена этого эко-поселения – у каждого свои обязанности. Всё просто.

# # #
А если это не так, и, как ты говоришь: ««коллективный разум» сгенерирует идеи», то тогда мы можем увидеть следующую картину –

В капитанскую рубку вваливается шумная толпа «коллективного разума», и один из них дёргает за рукав капитана:
- Слушай, кэп… Тут это… Кхм… В общем, мы посовещались, и решили, что крутить штурвал мы будем все по очереди, по справедливости. Все хотят стоять у штурвала. Вот - составили список очерёдности, у каждого есть свой маршрут, один интересней другого. Так что, иди-ка отдохни, твоя очередь будет только через полтора месяца…
- Семёо-О-он!! Ну, где ты!? Давай, ты первый по списку!
Сияющий как именинник Семён, выдирается из толпы, подходит к штурвалу и радостно закручивает крутой оверштаг… Пролетающие чайки с удивлением наблюдали с десяток носов прилипших к стеклу, по правому борту окна капитанской рубки. ))

. . .
Принципиально новые вещи в технике, в машиностроении, НЕ могут создаваться в институтах, в КБ или НИИ, -- такое невозможно никогда и в принципе. Эту вещь я понял на своём личном, многолетнем опыте. И, как правило, эту вещь совсем не понимают крупные Заказчики, в лице правительств и ведомств. Скомпоновать конструкцию из уже существующих наработок, или создать посредственность, это да, всегда пожалуйста. Новые вещи создаются только – лидерами. А это всегда -- один, отдельно стоящий, независимый индивидуум. Только он способен создавать принципиально новые вещи. Какая-то идея всегда рождается в одной голове, и там она развивается, а КБ и НИИ нужны для вспомогательных задач. Такова аксиома, которую нужно просто знать, всегда помнить и руководствоваться только и исключительно ею. Здесь я немного отклонился от тематики, это отдельная большая тема.

Большинство людей, более 90% имеет шаблонное мышление, они живут исключительно стереотипами, которые принимают решения на основе принятых социальных установок и правил, их действия автоматичны, стандартны, и мало кто способен критически мыслить. Почему? Так удобней жить, комфортней, ведь всё новое, это значит уйти от старого и привычного, где ты находишься, и тебе требуется выйти за пределы зоны комфорта. Создание нового – это напряжение ума и беспокойные поиски, когда как намного удобнее лежать на диване и смотреть телевизор, ни о чём не думая, а потом тебя окутывает сладостная дремота и глаза закрываются... . Как правило, новаторы и изобретатели – это чудаки в глазах остального мира, фрики, не умеющие жить и хорошо устроиться в жизни, урвать там, где любой обыватель со средним умом давно бы урвал с лихвой. Ибо мозги у них работают в другом режиме.


Конечно, ты прав, что «Совет - это те же «рабочие группы»», - но, в системе управления у всех есть свои роли, как в пирамиде, сверху вниз. Можно взять самый простецкий пример: Лидер эко-сообщества принял стратегическое решение – создать искусственное озеро, чтобы всегда был источник пресной воды и еда от рыболовства. Далее собирается Совет и решает вопросы потребного размера озера, объема работы исходя из имеющихся рабочих ресурсов, как собирать дождевую воду, как сохранить её от испарения, как поддерживать её чистоту. Затем эти решения передаются на ступень ниже, чтобы спроектировать само озеро, место, структуру укладки, откуда брать камни и песок, прокладка дорог и так далее. Словом, у всех свои роли: Первый уровень – стратегический, второй – расчёт и анализ главных задач, третий – исполнение, где требуется мастерство практических действий.

Эко-сообщество ― это тот же корабль, находящийся в автономном плавании, только на земле, со своим экипажем, и распределёнными обязанностями.

# # #
Человек, имеющий от природы качества лидера, это большая редкость, так сказать - товар огромной ценности, вкладывая в который, можно получить баснословные дивиденды. Но, в будущем, численность созданных эко-сообществ может быть сотни тысяч по всему миру, и дефицит настоящих лидеров будет огромен. Поэтому, в книге подробно описывается, что такое настоящее лидерство, как добиться его высокого качества в массовом порядке. Это значит, что люди будут полагаться не на исключительные качества одного человека, часто посредственного, который всегда субъективен, а на систему лидерства, которая будет поддерживать эффективное управление эко-сообществом.

Лидер, это капитан корабля, искусно распознающий и обходящий скрытые рифы; это водитель большого автобуса, следящий за дорожной ситуацией, регулирующий скорость движения автобуса. Это ОБЫЧНАЯ работа, которая есть у каждого в эко-сообществе. Это работа и соблюдение ответственности за её результаты. Ничего особенного. Но, это не предмет возвеличивания, обожествления и поклонения субъекту (как часто бывает с лидерами), который произносит туманные речи о своей заботе для простого народа, но при этом имеет повышенный уровень личных материальных запросов, что ему требуется всего намного больше, чем остальным людям. С чего бы это? Он что, крокодил, способный глотать большими кусками? А если он не крокодил, то тогда следует его аккуратно подвести к створу ворот эко-сообщества, и дать увесистого пинка пониже спины, чтобы он сотню вёрст летел и не останавливался. О взаимодействии с социальными хищниками в книге также кое-что написано. При соблюдении этих простых правил, проблем с лидерством быть не должно.


# # #
Идеалы
Теперь, рассмотрим идеалы, о которых ты, Олег, говоришь. Здесь есть два подхода в рассмотрении этого вопроса. Первый – эти идеалы уже есть, к чему все стремятся с рождения: качество жизни, равенство и рост. Это те идеалы, которые всегда устремляют человека вверх, при любом социальном статусе. Качество жизни – это не только богатство, роскошь и ничегонеделанье, к чему многие стремятся из-за ошибок в воспитании, но это и раскрытие внутреннего потенциала, свобода творчества, быть полезным обществу, - словом, этих направлений в личностном развитии очень много, ведь у всех свои стремления. Качество жизни, равенство и рост – эти ценности заложены в ДНК каждого человека, и они являются внутренним мотором, приводящего в движение мотивацию человека. В третьей редакции хочу добавить главу «Мотивация человека», по работам д.ф. Даниэля Рафаэля.

Второй, состоит в том, что РЕАЛИЗАЦИЯ новых идей в создании своего эко-сообщества лежит полностью на плечах его организаторов и инициаторов, руководителей эко-сообщества, а не на мне. Как я уже выше говорил, мы можем дискутировать с тобой о чём угодно, соглашаться или нет, но окончательное решение принимается организатором, то есть тобою лично, если ты (или кто-либо) будешь создавать эко-сообщество. Ты можешь использовать идеи, которые изложены в «Концепции…», или дополнить чем-то своим, - любой вариант, так как я не управляю этим процессом, и вообще стою в стороне. Так построена «Концепция…», которая самостоятельна и независима от автора. А когда придёт время, и я сам займусь созданием эко-сообщества, то в нём будет что-то специфическое, где будут какие-то новые элементы, какая-то изюминка для социального выживания и качества жизни. Для каждого конкретного эко-сообщества, создаётся что-то своё, что привлекает единомышленников, объединённых конкретной идеей.

Олег, как один из вариантов, ты мог бы (как к любой человек): взять на сайте (tmlife.org) файл «Концепции…» в DOCX формате, отредактировать там всё по желанию, только удалить моё имя. Ограничений нет. Это будет новый вариант, где ты можешь что-то удалить, что-то дополнить, переорганизовать главы, написать новые и так далее, что может быть использовано при создании своего эко-сообщества. Уверяю тебя, когда ты начнешь эту непростую работу, то у тебя появится масса новых, оригинальных идей. Так всегда происходит. Главное, чтобы результаты были опубликованы. Это поможет мне в доработке своей редакции, я смогу у тебя что-то «списывать». В конце концов, я человек технического склада ума, и вся эта социальная проблематика не моя тема, которая создана вынужденно, других решений я не нашёл.

Критерий ценности любой редакции – это практическая работоспособность. Это работает или нет? Насколько это эффективно? Способствует ли это выживанию и повышению качества жизни, или нет? Проект - исследовательский. Например, в бесплатной CMS Drupal, которой я пользуюсь, участвуют сотни разработчиков по всему миру. Есть ещё немало новых работ д.ф. Даниэля Рафаэля, которые мне нужно ещё изучить и дополнить книгу.

# # #
Внедрение идеалов
То, что ты пишешь о высших идеалах, как далёкий маяк, помогающий держать правильный курс при любых жизненных бурях, конечно, это интересно. Нужно только раскрыть практические механизмы, как эти идеалы будут внедряться в жизнь эко-сообщества. На основе чего?

Например, на общем собрании эко-сообщества ты произнёс вдохновенную речь об идеалах. Все действительно прониклись твоим выступлением, и, покачивая головами, сказали: «Да, да, очень хорошо сказано, мы с этим согласны…». Потом, все разошлись решать свои насущные задачи, и благополучно всё забыли, только изредка вспоминая об этих идеалах. Поэтому, Олег, у меня к тебе вопрос: Какие должны быть ежедневно применяемые правила для внедрения/укрепления озвученных тобой идеалов? Вырази это не абстрактными словами, а конкретно: У нас есть вот такие и такие конкретные идеалы, и поэтому мы делаем конкретно -- вот то-то и то-то. Причём, правила должны быть не искусственно навязанными, а обоснованными и жизненно необходимыми в ежедневной практике, которые будут цениться каждым. Именно за счёт практических действий вырабатывается КУЛЬТУРА, о которой я постоянно говорю, и именно выработка культуры является конечным продуктом деятельности эко-сообщества.

[Иофер]

Годвин, приветствую! Благодарю тебя за столь подробный и расширенный комментарий и за разъяснение твоей интерпретации понятия «социальное выживание» в отличие от инстинкта «выживания».

Социальное выживание – это система социальных, общечеловеческих ценностей (описаны и раскрыты семь ценностей, которые содержатся в нашем ДНК) и высоких морально-нравственных идеалов, предназначенных для консолидации группы людей/сообщества, чтобы ему быть единым, цельным организмом, хорошо организованным в своей много-функциональности, с тем, чтобы предусмотрительно, быстро, гибко и мощно реагировать на все внешние факторы, и искусно владеть развитой культурой(!) материальной и социальной устойчивости на многие тысячелетия – уметь выживать и постоянно повышать своё качество жизни, за счёт внутреннего личностного развития, роста способностей каждого индивидуума этого эко-сообщества. Это тот тип социального устройства, где больше всего ценятся не деньги, а сами люди, их внутренние качества и способности. Поэтому, люди и их качества являются самым ценным ресурсом, в развитие которых вкладывается эко-сообщество.
Эко-сообщество, это условный термин, который можно заменить любым другим, если кто-то так хочет. Важно внутреннее содержание. А внутренним содержанием является принципиально новая форма социального самоуправления.

Я читаю твой текст и улыбаюсь : фактически это краткое концептуальное определение той самой идеи-образа и модели социального жизнеустройства города, которые я описал в своей статье И более того, моя модель, это «частный случай» твоей более общей «Концепции социально устойчивых эко-сообществ». Ты создал замечательную социальную инновацию и как ты сам предлагаешь, твою «Концепцию...» могут использовать инициаторы как основу для разработки своих уникальных идей социальной устойчивости. Вот я и предложил одну из таких идей в своей статье. Поэтому был удивлён, когда ты стал оппонировать, приводя множество контраргументов. Это ведь моё уникальное видение и мой образ, которые возникли, когда я обдумывал, как соединить автономные сообщества единомышленников по интересам и талантам в единую устойчивую конгломерацию и использовать эффект синергии от такого социального объединения людей и сообществ. В моём понимании это более сильная и более функциональная структура, охватывающая ВСЕ аспекты жизнедеятельности людей и закрывающая ВСЕ потребности (материальные, интеллектуальные, духовные; свободная творческая самореализация во благо сообщества с максимальным удовлетворением для себя самого; где учтены и актуализируются все 7 общечеловеческих ценностей).
_______________________________________________________________________________

ОТ ИДЕАЛА К ПРАКТИКЕ ДЕЙСТВИЙ
Ты пишешь, что лидеры-инициаторы сообществ могут создавать свои отдельные сообщества на любой идее способной собрать единомышленников: национальная, религиозная, ... и тд. Но что объединит эти «атомизированные» сообщества в единое человечество? Как они смогут выстроить функционал высокоорганизованной цивилизации, которая не только способна создавать сложные технические устройства, инновации в различных сферах жизни, но и устремляться в космос, например?
Кроме того, если объединяться на любой идее, то найдутся лидеры, которые соберут единомышленников на идее КТО СИЛЬНЕЕ - ТОТ И ПРАВ/ СИЛЬНОМУ НЕ НУЖНО СОЗИДАТЬ - ОН МОЖЕТ ПРОСТО ЗАБРАТЬ! И начнут обеспечивать своё «высокое качество жизни» за счёт грабежа других сообществ, что уже не однократно происходило в нашей истории. Разве люди с тех пор, в массе своей, сильно изменились морально-нравственно? До сих пор живы участники и очевидцы Второй мировой. А разве сейчас прекратились локальные грабительские войны, где та же идея «права сильного»? Что объединит людей в случае глобальных катаклизмов? Только лишь стремление выжить? Тогда опять же начнёт превалировать у большинства всё тот же звериный инстинкт выживания. Ты пишешь, что лидеры смогут взять за основу «Концепцию…» и руководствоваться изложенными в ней принципами, методами и 7 ценностями. А что заставит выжившее большинство руководствоваться 7 общечеловеческими ценностями и этими замечательными принципами? Они что, в одночасье вдруг станут высоконравственными людьми? Или всё же вступит в действие непреложный закон – энергия течёт по пути наименьшего сопротивления? А ведь отобрать куда проще, чем создать! Это вопросы не только к тебе, ни ты, ни я, ни кто-либо, думаю, не смогут ответить на них, только лишь сама жизнь даст ответы, если и когда человечество столкнётся с глобальными катаклизмами. Но этот звериный инстинкт, когда полностью нарушены все нижние базовые уровни пирамиды Маслоу, смогут преодолеть лишь сильные личности, с сильной верой, высокими идеалами, надёжной ценностной базой, высокой нравственностью, видящие цель и готовые служить достижению этой благой цели и братству людей в лице своих ближних и дальних и на благо будущих поколений, воспринимая человечество как единый организм не только в пространстве (на территории), но и во времени (в череде прошлых, нынешних и грядущих поколений). И таким людям обязательно будет нужен единый Идеал, из которого проистекает их Миссия, на основе которой они ставят свои благие Цели, как вехи достижения, в рамках достижения этих Целей вырабатывают конкретные Задачи и принимают конкретные Решения, которые добровольно и осознанно Исполняются ответственными лицами (это ответ на твой вопрос о практической стороне дела: конкретика и практика возникает начиная с уровня «Целей» к «Задачам»/ «Решениям»/ и «Исполнению»; «Миссия» и «Идеал» в этой иерархии это ценностные уровни, априори более универсальные, обобщённые и объединяющие – именно в силу своей большей обобщённости и универсальности; эту иерархию значений я подробно расписывал в своей статье, если внимательно читать ). Теории, Концепции и Идеалы это очень хорошо и они помогают, но как не крути, всё зависит от людей и тут нужны СИЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРЫ!
__________________________________________________________________________________

ФИЛЬМЫ (рекомендация)
Рекомендую к просмотру фильм 2009 г. – «Книга Илая» - https://www.kinopoisk.ru/film/424266/ - с Дензелом Вашингтоном в главной роли. Там как раз очень хорошо показан один из возможных сценариев жизни людей после глобальных катаклизмов: и расслоение общества по сообществам в соответствии с их нравственными ценностями; и как поступают люди друг с другом, встречая редких одиноких путников; и главный «Рэмбо-выживальщик» с огромным «выживальчиским» ножичком, прокладывающий себе путь сквозь социальных хищников, но выживающий для высокой цели, вдохновлённый Идеалом и крепкий в своей Вере (цитата главного героя - Джони Кэш: «Цветок света на поле тьмы даёт мне силы продолжить путь!»; этот « Цветок света» и есть тот самый Идеал – свет во тьме – яркий свет маяка, за которым не видно конкретных очертаний самого маяка, но его главное предназначение – осветить ПУТЬ и дать НАПРАВЛЕНИЕ всему кораблю, всей команде, а далее уже команда делает все возможные конкретные действия, что бы удерживать этот КУРС); и сообщество тех самых ещё оставшихся высоконравственных людей, способных защитить себя на маленьком острове бывшей тюрьмы Алькатрас в Сан-Франциско, которые сохранили свою человечность и высшие ценности и готовы возродить цивилизацию для будущих поколений. Роль Идеала в фильме играет единственная оставшаяся на планете Библия, как единственный оставшийся лучик Истины, способный объединить человечество в духовном устремлении возрождения. Но хотя бы через эту концепцию ярко высвечены: ценности, характеры, истинные устремления и тд.
Так же рекомендую – испанский фильм 2020 г. – The Platform – смысловая нагрузка более простая и отчасти не доработана создателями. Фильм ужасен своей откровенностью, но как раз про инстинкты, человечность и ценности.
___________________________________________________________________________________

КОММУНИЗМ
Твоя открытая для обсуждения и правки «Концепция…» - замечательная социальная инновация (хотя лично я не совсем согласен с некоторыми её положениями), как некая теоретическая универсальная инструкция. И как раз в силу своей универсальности и обобщённости, она в моей иерархии что-то среднее между целеполаганием и Миссией-Идеалом. Но Идеал в «чистом виде» он ещё более общ и краток. Возьмём для примера «идеал коммунизма». Марксом, Энгельсом, Лениным и другими были расписаны целые теоретические тома о коммунизме, но если спросить любого рядового жителя СССР тех лет, что такое коммунизм – ответ довольно краток и прост – «от каждого по способностями/ каждому по потребностям; всеобщее братство народов и людей на всей планете; равные возможности/ высокая добровольная ответственность и уровень осознанности). Замечательный Идеал, с которым сложно спорить (единственный, значимый и пагубный минус – в этой концепции возвеличен лишь сам Человек, а для Бога не осталось места). И каждый знал – «мы строим коммунизм!» И этот ОБРАЗ придавал сил, энергию, вдохновлял на колоссальный энтузиазм! Являлся ли «коммунизм» чем-то уж очень конкретным с точки зрения текущей практической деятельности в текущий момент? Конечно нет! Били ли реально реализованы и достигнуты его высокие принципы в тот текущий момент? Нет! Это был лишь ОБРАЗ светлого будущего! К которому стремились и который вдохновлял. Но на базе этого универсального Идеала ставились конкретные Цели достижений, вырабатывались конкретные Задачи, принимались конкретные Решения, которые Исполнялись, и были реальные люди-ответственные, которые реально отвечали за результат. Конечно было много ошибок, перегибов и перекосов – люди есть люди – но «идеал коммунизма» какое-то время реально работал. И я не хотел бы втягиваться в возможную дискуссию насчёт «правильности/ ошибочности» коммунистической идеи и «разбора полётов» в этой исторической эпохе, я привёл «идеал коммунизма», как пример иерархии - от универсального ценностного уровня до конкретных решений и дел.
Твой пример интерпретации Идеала как какой-то задушевной лекции, после которой все разойдутся не зная, что конкретно делать, мне кажется слишком утрирован. Ты ведь разработчик новых устройств и прекрасно знаешь эту иерархию: прежде чем конкретно класть конкретные кирпичи при строительстве, например, спортивного комплекса, вначале рождается универсальный Идеал/Образ комплекса: «комплекс должен удовлетворять потребности плавцов, хоккеистов, борцов, футболистов и тд.», затем в рамках этой концепции возникают Идеи строительства в комплексе бассейна, футбольного поля и тд., формируются конкретные Цели и ставятся конкретные Задачи и тд. Иначе конкретный «сизифов труд» получается. Мне что, никак не удаётся донести такое простое понятие как «Идеал»?
А с точки зрения возвышенного и единого для сообщества Идеала – его каждодневным поддержанием в сознании людей занимается Идеология. Всё тот же пример идеала коммунизма – на каждом шагу короткие лозунги и плакаты, что бы все помнили каждый день, что не просто живут и существуют, а сообща строят коммунизм Идеал Америки 1950-х так же короток и прост в выражении универсальной "американской мечты": "Страна возможностей! Каждый может достичь успеха!". И каждый вдохновлялся, устремлялся, конкретно реализуя успех именно как он его понимает. Сейчас, как инструмент идеологии, можно было бы использовать ТВ, соцсети и тд., но нет ни идеалов ни идеологии.
___________________________________________________________________________________

КОЛИВИНГИ
Моя модель (здесь и далее термин «моя модель» лишь для идентификации о чём речь; я не претендую на авторство, так как это видение возникло под влиянием идей многих авторов) - это один из ОБРАЗОВ будущего, концептуально он никак не связан с текущими принципами социального жизнеустройства и с его разрушительными перегибами в стремлении некоторых индивидов идти в политику с жаждой власти, наживы и удовлетворения собственных амбиций. Полудикий капитализм, который в настоящее время захватил практически ВСЮ планету, в большей степени развивает в людях ментальность – «каждый сам за себя» и каждому человеку приходится «выживать» как сможет в этой социальной среде, где каждый, осознанно или подсознательно, вынужден руководствоваться своими личными интересами или интересами своей семьи и ближнего круга. Вся система нацелена на извлечение максимальной прибыли, а не на развитие человека, именно как ЧЕЛОВЕКА. Даже профессиональным развитием человека корпорации занимаются для извлечения будущей прибыли посредством этого человека, воспринимая его как ценный актив.

В моей модели всё совсем наоборот и ты хорошо описал и раскрыл этот принцип в своём кратком определении и в «Концепции…». Кстати, текущий тренд жизнеустройства, набирающий обороты среди молодого поколения (Зумеры и Миллениалы) – так называемые «коливинги» - их вовсю строят в Европе и сейчас у нас началось строительство одного в Питере и одного в Москве. Это жизненные пространства, организованные по секторам – жилой сектор, коворкинги для работы, библиотеки, игровые зоны, творческие мастерские, мастер-классы, кинотеатры, спортивные сектора, кафе, клубы, обширные зоны и форумы для свободного общения – и один из главных принципов коливинга это расселение в секторах по творческим интересам (сектор художников, сектор айтишников и тд.). Так что модель описанная в моей статье, оказалась прямо тренде, когда нечто подобное уже происходит естественным путём
_____________________________________________________________________________________

РАВЕНСТВО
С чем я по прежнему не согласен в твоём посте и придерживаюсь иного мнения: РАВЕНСТВО возможностей, это не УРАВНИЛОВКА!!! В идеальном сообществе действительно не должно быть потакания алчности, излишествам и избыточной роскоши, но гармония, это не синоним ОДИНАКОВОСТИ и одинакового распределения одинаковых для всех благ, гармония - это единство в РАЗНООБРАЗИИ. И это никак не связано со стяжательством, амбициями или желанием захапать себе лучшее. Это связано с уникальными особенностями и потребностями каждой творческой личности. Например, художники, скульпторы, архитекторы и дизайнеры испытывают внутреннюю потребность в эстетическом интерьере и экстерьере и будут всячески облагораживать свои жилища и среду обитания произведениями искусства, отражающими их видение красоты. И это вовсе не блажь, а именно потребность. В такой атмосфере они смогут более полно раскрывать свои творческие способности во благо сообщества и само сообщество будет стремиться обеспечить их комфортным и изысканным окружением. Для рестораторов, поваров, ценителей вкусов и тд., необходима «изысканная» пища; совсем простая еда, через какое-то время будет вызывать напряжение. А напряжение и неудовлетворение будут влиять в итоге на всё сообщество. С другой стороны, у людей с «математическим» складом ума – айтишники, определённый круг учёных (пример – Перельман) – нет такой же острой потребности в эстетике интерьеров или изысканной пище, их волнует «эстетика» математических решений, научных открытий или уникальных алгоритмов программного кода. Излишняя изысканность интерьеров или пищи их будет только отвлекать от главного. Поэтому они предпочтут простые и строгие жилища и среду обитания. Да и вообще есть много категорий людей, предпочитающих «аскетизм» и простоту. И это именно их выбор и их предпочтения, так же как выбор и предпочтения художника в окружающей красоте такой какой он её понимает и видит для себя. А каким-то художникам достаточно обширной светлой мастерской с белыми стенами, где они полностью поглощены своим творчеством. Тут не может быть равенства в смысле одинаковости – каждый обозначает свои предпочтения, добровольно выбирает для себя приемлемое и комфортное, а сообщество с уважением и заботой относится к предпочтениям каждого. Так что концепция: «от каждого по способностям – каждому по потребностям» - это хороший принцип Да, у сообщества есть определённые ограниченные ресурсы и члены сообщества это понимают и у них нет завышенных пожеланий к сообществу для себя лично, но они знают к чему они могут все вместе стремиться, что бы со временем исполнить это самое «каждому по потребностям». Именно такое гармоничное разнообразие в социальном жизнеустройстве я и пытался учесть и отразить в своей модели, где нет уравниловки, но есть разумное отношение к естественным истинным уникальным потребностям каждого, во благо каждого и во благо всего сообщества как целого.

Извини, если я не так понял твою интерпретацию равенства, и я знаю, что ты так же как и я имеешь ввиду под равенством именно «равенство возможностей в раскрытии и актуализации уникальных потенциалов личности», но и в самой «Концепции…» и в твоих постах я заметил какой-то оттенок уравниловки и идею равного одинакового распределения всех благ в сообществе. Ещё раз извини, если я ошибаюсь на этот счёт и это не так. Прошу тебя раскрыть этот оттенок твоих взглядов более подробно.
____________________________________________________________________________________

ЛИДЕРСТВО
Теперь о лидерстве. Здесь мы с тобой так же расходимся. Роль сильной личности действительно важна и эти лидеры оставляют яркий след в истории. Но именно история нас учит, что опора общества на сильного лидера не совместима с долговременной социальной устойчивостью. Как только лидер уходит из жизни и его мощная энергия исчезает, начинается распад и постепенное крушение его славных дел. И это аксиома! Берём любой исторический пример – Македонский, Чингис Хан, Иван Грозный, Пётр Первый и тп. Положение выравнивает лишь приход нового сильного лидера, но этот новый лидер выстраивает всё под реализацию уже своих собственных идей и взглядов.
Совсем иное – коллектив (Совет) сильных лидеров, вдохновлённых единой идеей, разделяющих одни ценности, устремлённых к совместным целям. Их энергия даже не складывается, а перемножается и растёт в геометрической прогрессии! И это не просто аксиома, это непреложный ЗАКОН!!! Они заряжают этой энергией не только всё сообщество, но и способны передать эстафету приемникам – таким же сильным характерам в следующих поколениях, передавая им свои идеалы и свою устремлённость. Совет не только вдохновляет сообщество, но и сам черпает колоссальную энергию от единодушного сообщества. Баланс и гармония. Синергии такой мощности никак не возможно добиться при единоличном лидерстве, каким бы альтруистом и гением не был это лидер. И долгосрочная устойчивость так же невозможна, при опоре всего сообщества на энергию и идеи лишь одного лидера. Неужели это не очевидно?
В статье я не расписывал всё подробно до мельчайших деталей, и хочу ещё раз подчеркнуть, что это идеал/образ БУДУЩЕЙ возможной социальной организации жизнеустройства, где лидеры это уже не те индивиды, стремящиеся к власти для удовлетворения своих амбиций и материальных благ, а высоконравственные люди, обладающие талантом (именно ТАЛАНТОМ) стратегов и управленцев. И даже если исходить из твоих математических расчётов, что таких людей не более 1%, то например, в сообществе из 10000 человек, таких будет аж 100, а для эффективного Совета достаточно и 10-ти.

В твоём примере с капитаном всё немного не так Кто открыл Америку, капитан или Колумб? (хотя её открыли значительно раньше, но как пример ) В данном примере Совет это Колумб, с его идеей и стратегией поиска Новой земли, а капитана и команду он просто нанял (но в сообществе о найме речи нет, каждый возьмёт на себя функции по своим способностям и талантам). Совет – коллектив личностей, обладающих талантом стратегов. Капитан, его помощники и боцман – личности обладающие талантом администраторов (управленцев). Совет определяет маршрут, а капитан и помощники просто умело управляют командой и кораблём, следуя этим курсом. Причём и члены Совета и капитан с помощниками сами вызываются на эти роли соразмерно своим талантам, а все члены команды просто им доверяют, зная их качества и как профессионалов своего дела и как нравственных личностей.

В примере с искусственным озером было бы полезнее провести «мозговой штурм» нескольких лидеров, а не исполнять всем сообществом лишь одну из возможных идей одного лидера. Тогда бы обнаружились ещё несколько вариантов, из которых бы и выбрали наилучший. Ты как разработчик и изобретатель должен ведь знать СИЛУ «мозговых штурмов» из своего опыта? Да и я лично какое-то время участвовал в Совете эко-сообщества и на опыте знаю насколько это эффективно.

Пример эффективности японской модели – из беседы с главой корпорации – ответ на вопрос: «Почему у вас так много совещаний на разных уровнях?» (своими словами, как помню): «Если я придумал замечательную идею и сразу скажу подчинённым – делайте, то никто ничего не поймёт. Поэтому я собираю ближний круг, где детально обсуждаю идею. Затем каждый собирает свой ближний круг и обсуждает. И так до самой уборщицы. На каждом этапе собираются мнения, замечания и дополнения. Прокачав туда-сюда идею два-три раза, получаем общую идею, в сотворении которой участвовали ВСЕ сотрудники. Теперь идея понятна каждому, понятно кто и как должен участвовать и все только и ждут начала реализации, что бы быстро подключиться и эффективно реализовать задуманное». Но такой мощный коллективизм - это черта японского национального характера, американцу, например, такое не подойдёт. Но и не нужно, достаточно коллективных решений Совета во благо всего сообщества.
____________________________________________________________________________________

УНИКАЛЬНОСТЬ
Твоё предложение взять «Концепцию…» за основу и, удалив твоё имя, переработать под себя, возможно и имеет смысл. И я знаю, что ты искренне хочешь поделиться наработками, без привязки к твоей личности, лишь бы это принесло пользу людям. И в «Концеации…» действительно много полезных и уникальных идей и описанных принципов и методов. С другой стороны, представь, если бы Лермонтов «переписывал» под себя стихи Пушкина Человечество бы потеряло целый пласт уникальной «лермонтовской» литературы. Думаю, два-три-четыре и более уникальных авторов лучше одного. И мы все так или иначе берём ценные идеи друг у друга и развиваем их со своим уникальным оттенком. А те, кто реально начнёт использовать их на деле, построят нечто своё – так же уникальное.

Любая эволюция (в том числе и социальная) не сразу приводит к высшему совершенству – скорее, она идёт путём сравнительных и постепенных практических приспособлений.

Всех благ!

[Годвин]

ЛИДЕР В СРАВНЕНИИ С СОВЕТОМ; РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕАЛОВ;
Л.П.БЕРИЯ КАК ЛИЧНОСТЬ И ЛИДЕР

Спасибо тебе, Олег, за «оппозицию», которая мне позволяет по новому взглянуть на устоявшиеся у меня вещи, и заново их переосмысливать. Взгляды у нас с тобой одинаковые, только смотрим мы на них с разных сторон, и это предмет нашей дискуссии.

# # #
Об идеалах
Из нашего обсуждения может показаться, что я противник идеалов, тем не менее, в реальности, идеалы я так же ценю, только дополнительно ищу в них практическое применение. Эта практика должна способствовать развитию культуры эко-сообщества, как конечного продукта идеалов. Согласен? Если этого продукта нет, то в чём смысл существования идеалов??

Когда-то я жил в эпоху «коммунизма», щедро наполненную идеалами, и хотя в то время моё юношеское сознание впитывало в себя как губка все эти провозглашённые идеалы, я, по правде говоря, оставался к ним равнодушен. Идеалы были прописаны на тыльной стороне каждой школьной тетради, для октябрят, для пионеров и так далее. Но, они, в культурном отношении, никак не влияли на практику мой жизни, то есть не формировали свою культуру. Это были лишь слова, с бесконечно повторяющимся словом «должен…, должен…, должен…». И, надо сказать, я смотрел критически на все эти идеалы, поэтому, наверное, я был единственным в классе, кого не приняли в пионеры, за высказывания среди своих ребят: В чём смысл ношения красного галстука? Зачем он нужен?

Не могу сказать, что я был необразованным или не эрудированным в то время, так как читал очень много книг, провозглашавших эти различные идеалы. В середине 2-го класса прочитал всю школьную библиотеку, а к 10-му классу - четыре городские библиотеки. На руки давали по три книги на 10 дней, чтение которых я чередовал с футболом во дворе, в ущерб домашним урокам. Так что, через книги я был полностью пропитан идеологией, но эти идеалы на словах, никак на меня не влияли, а «идеал коммунизма» совсем не вдохновлял, ни в школьные годы, ни в студенческие. Поэтому, я тебе и предложил придумать, написать что-то практическое в виде каких-то исполнительных действий, или правил, которые постепенно могли бы формировать культуру обозначенного тобою идеала.

Например, в религиях, эта культура формируется через ритуалы, догмы и специфические для каждой религии запреты. Да, по большей части они бессмысленны, но они формируют культуру! Данная культура обозначает эту религию. Это я говорю только для абстрактного примера, чтобы была пища к размышлениям, и тогда могла бы прийти совершенно новая мысль, практичная и полезная.

Идеология, это просто слова, которые произносятся, а затем они тают в воздухе. Чтобы они обрели значимый смысл и мотивацию, они должны нести практическое содержание: Что, где, когда. Чтобы получить «что, где, когда», каждый человек должен увидеть ясную картину, какими действиями он должен руководствоваться, чтобы продвигаться к достижению идеала. В твоём сценарии, Олег, это эмоциональное вдохновение, которое должно воодушевлять людей. Это прекрасно. Если оно для краткосрочной перспективы, то да, это работает. Переселенцы, которые добрались до выбранного места обитания в дикой природе будут воодушевлены строительством домов: «Отстроимся, вот заживём»! Но, я, Олег, говорю о формировании культуры выживания, которая сама по себе является идеалом для её достижения. Культура выживания формируется из множества самых незначительных правил, буквально мелочей, на которые мы сейчас не обращаем никакого внимания. Это, кстати, в частности те вещи, которые обсуждают «выживальщики» - по хозяйственной части, а «социальное выживание» - относится к социальной жизни.

Таким образом, СОЦИАЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ – это идеал, в основе которого лежит КУЛЬТУРА эко-сообщества - выработанная годами, привитая в безусловном поведении каждого человека (стереотип действий), принятая как мировоззрение. Это то, к чему нужно стремиться всем эко-сообществом – все должны это понимать и принять внутри себя. Эта культура может вырабатываться только лишь на основе принятых правил поведения, как норма.

# # #

Твой пример интерпретации Идеала как какой-то задушевной лекции, после которой все разойдутся не зная, что конкретно делать, мне кажется слишком утрирован. Ты ведь разработчик новых устройств и прекрасно знаешь эту иерархию: прежде чем конкретно класть конкретные кирпичи при строительстве, например, спортивного комплекса, вначале рождается универсальный Идеал/Образ комплекса: «комплекс должен удовлетворять потребности плавцов, хоккеистов, борцов, футболистов и тд.», затем в рамках этой концепции возникают Идеи строительства в комплексе бассейна, футбольного поля и тд., формируются конкретные Цели и ставятся конкретные Задачи и тд. Иначе конкретный «сизифов труд» получается. Мне что, никак не удаётся донести такое простое понятие как «Идеал»?

Ты ранее говорил об идеалах, как о чем-то далёком и почти недостижимом, то есть - об отдалённом будущем, это - долгосрочные идеалы. Речь не о понятии ИДЕАЛА, а как его достигать, как двигаться к нему.

Поэтому для устойчивого совместного достижения нужно выбирать ту «точку» ценностного уровня, тот образ и Идеал, к которому можно стремиться, если не вечно, то многие тысячелетия и многие поколения. Тогда и устойчивость стремящегося к этому Идеалу сообщества будет на тысячелетия. Само стремление и сам образ будут объединять всех.

Пример иерархии строительства спортивного комплекса – это краткосрочные задачи, а воодушевление людей на собрании эко-сообщества долгосрочные идеалами – это то, о чем ты говорил:

Идеал «Единой гармоничной Семьи человечества»/«Всепланетарное братство» - неизменная константа, постоянно присутствующий образ в сознании каждого жителя планеты, который еле различимо маячит на горизонте, как «лучик света», но к которому каждый испытывает сильнейшее тяготение.

Поэтому, возникает всё тот же вопрос: КАК ты укрепишь эти озвученные тобою долгосрочные идеалы для людей? Люди будут испытывать воодушевление на собрании, так как ты говоришь всё правильно, но после собрания эти эмоции улягутся, и сказанное постепенно будет забываться в рутине повседневных обязанностей. Краткосрочные идеалы подкрепляются видимыми целями, которые маячат перед глазами: Как, например, построить себе жильё, организованно - всем эко-сообществом и для всех. Здесь есть воодушевление, эмоциональный подъём и объединённая энергия. Но, что ты предложишь, чтобы долгосрочные идеалы укреплялись не только словами, но и жизненной ежедневной практикой? Это надо придумать.

# # #
Лидерство

Теперь о лидерстве. Здесь мы с тобой так же расходимся. Роль сильной личности действительно важна и эти лидеры оставляют яркий след в истории. Но именно история нас учит, что опора общества на сильного лидера не совместима с долговременной социальной устойчивостью. Как только лидер уходит из жизни и его мощная энергия исчезает, начинается распад и постепенное крушение его славных дел. И это аксиома!

Давай обсудим подробнее лидерство, так как тема важная, и вижу, что она не проста для понимания. Холст картины настоящего лидерства написан не в двух цветах, он более многоцветен. Попробую это изобразить.

1). Роль настоящего лидера исключительно важна, особенно для долговременной социальной устойчивости, и его преимущество над любым Советом многократно выше. Он является ресурсом исключительной ценности, и всему эко-сообществу нужно в буквальном смысле всем вместе молиться, чтобы у них был такой настоящий лидер. Этот пункт о ценности.

2). Олег, ты выше описываешь лидера такими словами, как «сильный лидер, сильная личность», в то время как я использую термин «настоящий лидер». В современное время совсем нет какой-либо потребности в завоевании новых земель, руководстве воинами сильной личностью, так как роль технологий намного выше, позволяя вырастить богатый урожай на ограниченной площади, и сейчас все территории уже поделены, все стремятся к высокому качеству жизни, а не к военным действиям, и уже прошло время свирепых воинов, которым был нужен такой же сильный и бесстрашный вождь. Сейчас, современному лидеру не нужно быть воинственным, иметь внушительный вид, иметь сильный голос и стальной взгляд, а требуется быть прозорливым, смотрящим вперёд на десятки ходов возможных вариантов, быть стратегом, планировщиком будущего, и быть незаметным и скромным. Нужен не сильный лидер, а мудрый.

3). Какие требуются качества лидера? Нужны качества сочувствия, сострадания, мягкий дипломатичный подход в решении противоречивых проблем, глубокая интуиция, развитое семейное отношение к членам эко-сообщества, и «быть одним из них», а не выделять себя. Кто обладает такими качествами? В первую очередь - это женщины. Именно женщина является хранителем семейного очага, с её развитым материнским чувством. Таким образом, сегодняшней цивилизации следует двигаться в сторону матриархата, чтобы получить следующий импульс в развитии своей эволюции. Женщины хорошо владеют интуицией, и в разрешении спорных ситуаций они прибегают не к насилию и конфликту, а к мягкой дипломатии убеждения, добросердечности и компромисса. Сегодняшнее общество «устаканилось» в исторических границах, а теперь, ему требуется «устаканиться» внутри себя – межличностно, социально, эмоционально и нравственно. Эту задачу мужчины просто НЕ СПОСОБНЫ сделать, по своей природе. Логически, они могут вычислить решение, но осуществить практически – шансов мало. Почему мало? Об этом график ниже.

4). Чтобы роль лидера стала более ценной (иначе говоря, получать более ценные результаты), то идеальным решением был бы дуэт лидерства – женщины и мужчины, где с одной стороны – это интуиция, а с другой – развитая логика. Это могла бы быть семейная пара, или двое единомышленников, - он и она - из разных семей, но понимающих друг друга. Поэтому, лидер, это совсем не обязательно один человек, важно само лидерство, как эффективная функция двух природных созданий – женщины и мужчины. Каждый из этой пары будет хорошо понимать заботы женщин и мужчин.

5). Лидер НЕ РАСПОРЯЖАЕТСЯ имуществом и материальными благами, это не его функция, он не завхоз. Это речь об идеале настоящего лидера. Все хозяйственные функции распределены между специалистами, которые отвечают за их выполнение, а точнее – работают функции разработанной системы хозяйствования, в ячейки которой помещаются специалисты. Хорошие лидеры редкость, соответственно не в каждом эко-сообществе (которых может быть сотни и тысячи) найдётся лидер высокого уровня, а именно поэтому, чтобы нивелировать этот дефицит, упор делается на продуманную систему хозяйствования/управления, стандартная для всех и воспроизводимая в любом месте. Продвинутый лидер может усовершенствовать готовую систему, добавить что-то от себя, но если нет хорошего лидера, то тогда следует полагаться на уже готовую стандартную систему, в которой на исполнительные посты назначаются/избираются люди своего эко-сообщества. Общие черты этой системы описаны в Концепции.

Если система хозяйствования разработана, то она приносит плоды всем, а если кое-как состряпана, то будет приносить плоды только управленцам. Вся материально-хозяйственая деятельность должна быть абсолютно прозрачной. Тогда не будет злоупотреблений со стороны лидеров, и не будет массовой нездоровой тяги к получению лидерских полномочий, как это сейчас происходит по всему миру.

6). Лидерские способности, это не просто 1% населения, и мы не можем из 10'000 человек набрать 100 хороших лидеров, так как величина 1% условна. Это не прямая статистика. Настоящего лидера может не оказаться даже из одного миллиарда людей: Кто-то морально к этому не готов, у кого-то преобладают негативные черты характера, кто-то ещё не развил в себе требуемые качества, например, достаточные ораторские способности, чтобы выступать перед людьми, или уметь понятно доводить свою мысль до слушателя, и так далее – это процесс созревания, а созревшие плоды, как говориться, на дороге не валяются. Поэтому, в книге и описывается, что своих лидеров надо воспитывать с детства, чтобы потом пожинать эти плоды, для пользы всего эко-сообщества.

Так что, лидерские способности в среде массы населения, это логарифмическая кривая, которую я изобразил далее на графике. Кривая поделена на области A, B, C, D, E, и F, где на её вершине стоит маленькая точка V – это настоящий лидер, высшего уровня, с наибольшими лидерскими способностями, которых единицы. В реальности, эта кривая намного шире по горизонтали.

Leader5a.jpg (19.39 КБ) 31307 просмотров

7). И в итоге, возникает вопрос: А как он выглядит, настоящий лидер?? Не его внешность, конечно, что нам смотреть-то на него? А в отношении его деятельности, какие задачи он решает, как настоящий лидер? Стереотип мышления тут же нам подсказывает политический облик лидера, который лично определяет курс развития своего народа, например, один решает сажать кукурузу на все посевные площади, другой - сажать зерна на глубину одного метра, чтобы корневая система была больше (в результате чего погибли десятки миллионов людей от голода), или массово уничтожать воробьёв (что дало свободу саранче), а третий – сажать людей за каждый случайный чих, свято веря, что именно развитая карательная система способна поднять экономику на небывалые высоты, где каждый будет работать «как надо». Но, лидер, это не только решение политических вопросов, или решение экономических вопросов, и это не система менеджмента в решении указанных вопросов, вовсе нет, скорее, это способность заглянуть далеко вперёд во времени, найти там позитивное решение и быть способным привести к нему свой народ (или в нашем случае ― эко-сообщество).

Есть разница, между сюеминутными решениями (оперативными), и долгосрочными. С первыми должна справляться разработанная система управления со специалистами на своих должностях. Делать там лидеру нечего. Он занимается долгосрочными задачами, а реализация этих задач практически незаметна во времени. Поэтому, настоящего лидера практически не видно, его действия незаметны, а результаты этих действий проявляются очень мощно с течением времени.

А если лидер хочет всех осчастливить своим присутствием в каком-то общественном мероприятии, то он может это делать только как рядовой член эко-сообщества. Как я уже говорил, лидер не завхоз, и не царь-батюшка, чтобы самолично решать бытовые вопросы (этого озолочу, а этого накажу), давя своим авторитетом. Какой-же он, нафиг лидер, если он не сумел решить проблему системно? Дать ему по шее: Иди, занимайся своими задачами! ))

Конечно, мы знаем из истории, как мудрейший правитель решал спорные вопросы двух сторон, которые приходили к нему во дворец, и все восторгались его мудрым решениям. Да, такое было. Но, если за пределами его дворца царит организационный бардак и разруха, или его чиновники-подданые погрязли в коррупции, и он лично «разрулирывает» ситуацию на местах, то это не настоящий лидер, а самопиарщик. Лидер создаёт систему, которая работает.

Поэтому, надо избавиться от стереотипа, что лидер это тот, кто самолично, за счёт своей власти и высокого положения, решает хозяйственные, правовые, экономические или политические вопросы (говоря в целом, за рамками эко-сообщества). Формально, это так, когда есть власть, но мы же хотим разобраться, кто такой НАСТОЯЩИЙ лидер, не так ли? Поэтому, это СПОСОБНОСТЬ решать сложные задачи, и неважно из какой они области.

# # #
Лидер или Совет?
Лично я не верю в Советы (только как в источник дополнительных идей), а верю в продуманную организационную систему, в которой даже посредственный руководитель будет приносить позитивные результаты. Если организационная система позволяет воровать у своих сограждан, то менять нужно не руководителя, а перестраивать саму систему управления. Пусть этот руководитель продолжает работать на том же посту, с предоставленным новым кредитом доверия, так как он может быть той лакмусовой бумажкой, которая вскроет недостатки системы хозяйствования и её управления.

В сегодняшнем обществе, избиратели с завидным упорством наступают на одни и те же грабли, пытаясь найти того «золотого» руководителя, который сделает их счастливыми. Эта наивность продолжается многими десятилетиями практически во всех странах, а положительные результаты приходят только там, где есть более-менее нормальная система управления (если её создал Лидер).

Статистически, основной состав Советов будет происходить из областей А, В и С, а это протяжённое плато низкой кривой, и немного, в каком-то случае, может зацепить область D. Область Е, это уже удачный случай, но голос одного человека, не всегда может быть услышан, а его «вес» быть небольшим. Преобладающий вес в выборе решения будет находится у людей из обширных областей А и В, с посредственным типом мышления, которые не всегда будут способны оценить более продвинутые и смелые решения.

Посредственные руководители, особенно из области A, понимая свою посредственность, всегда компенсируют этот недостаток своими выдающимися речевыми способностями, виртуозной логикой забалтывания, сбивания с мысли более творчески мыслящих людей и объединяясь с большой массой таких же посредственных людей (коалиция). Влияние таких людей в Совете нельзя недооценивать.

# # #
О лидерах ― наглядно
Исходя из этого, чтобы наглядно продемонстрировать настоящего лидера, как бы охватить одним взором его работу и роль, я попытаюсь это показать на примерах из технической области, так как результаты в ней очень хорошо видимы. Как выше уже говорил, лидерство – это умение творчески мыслить, а значит, в любой области. Кроме того, это моя любимая тема. ))

1). Люлька Архип Михайлович (1908 - 1984), конструктор, разработчик авиационных двигателей.

am_lulka_1978.jpg (69.78 КБ) 31307 просмотров

Простой парень из крестьянской семьи, со страстным желанием учиться. Его биография широко известна, - я отмечу только то, что по нашей теме. В 1933 году Архип Люлька по распределению оказался в стенах Харьковского авиационного института, где ему предстояло работать на кафедре авиадвигателей. Здесь впервые и проявился его талант изобретателя. В один из привычных рабочих дней, молодому человеку в голову пришла мысль о том, что поршневые двигатели – это прошлый век. Миру нужно что-то абсолютно новое. В то время, в институте начали разрабатывать паросиловую установку для авиации, так как паровая турбина (стационарная) в несколько раз превышала мощность поршневого мотора. Летающий паровоз – сейчас это смешно, но это было время первооткрывателей. Проблемой оказались огромные размеры пароконденсатора, разработкой которого занимался Архип Люлька, который было невозможно разместить на самолёте.

С небольшой группой инженеров института Люлька разрабатывает проект турбореактивного двигателя с центральным компрессором, который по расчетам давал самолету скорость до 900 км/ч. Но, эта работа не входила в планы института, и вся работа велась в нерабочее время, буквально ночами.

Ученый совет Харьковского авиационного института оценил проект невысоко, но рекомендовал направить А.М. Люльку с материалами проекта в Москву. Приехав в Москву в 1938 году, он решил идти ва-банк, пришёл в приёмную авиационного отдела Наркомата оборонной промышленности, и после 13 дней ежедневных походов и многочасовых высиживаний в коридоре приёмной, с утра и до позднего вечера, ему наконец была назначена встреча с руководством, время – 2 часа ночи.

На заседании экспертной комиссии А.М. Люлька произнёс пламенную речь, выложив свои расчёты и чертежи, и проекту была дана высокая оценка. После этого началась его успешная работа по созданию многих турбореактивных и ракетных двигателей, о чём я рассказывать не буду, а скажу только о самом главном: В 1938 году он сделал великое изобретение, разработал конструктивную схему двухконтурного турбореактивного двигателя со смешением потоков, на которое он получил авторское свидетельство в 1941 году.

В силу разных обстоятельств, долгие годы А.М. Люльке не удавалось заняться реализацией этой схемы, и только в 1978 году коллектив ОКБ Люльки приступил к созданию двигателя четвертого поколения АЛ-31Ф для истребителя Су-27. А.М. Люлька не дожил только один год до успешного испытания в 1985 году. Лучший отечественный двигатель был поставлен на лучший самолет, который с 1986 по 1988 год установил более 30 мировых рекордов.

Я хочу сказать, что турбореактивный двигатель имеет очень много различных вариантов по компоновке, схем потоков и различных параметров, играя которыми можно получать разные конструкции двигателя. Но, чтобы уметь так «играть», надо обладать внутренним интуитивным пониманием всех процессов, а они очень и весьма сложные, требуют глубокого понимания. Словом, вариантов много, но чтобы создать такую конструкцию, какая получилась в АЛ-31Ф, надо быть просто гением. Однажды, А.М. Люлька сказал такую фразу: «Я могу создать любой турбореактивный двигатель, с любыми параметрами, но только не гарантирую расход топлива».

# # #
А теперь, Олег, пару слов о значении Лидера в сравнении с Советом. С тех пор, как не стало А.М.Люльки, его ОКБ продолжало успешно работать, но придумать более лучший двигатель никто не смог. А ведь это большой опытный коллектив, с докторами технических наук, а также в этом направлении работают многие ведущие научно-исследовательские институты, и, тем не менее, до сегодняшнего дня ОКБ работает всё с той же конструкцией АЛ-31Ф, которую реализовал А.М.Люлька, и, повторю ― работает успешно! Именно на совершенствовании конструкции АЛ-31Ф создан двигатель уже пятого поколения для истребителя ПАК ФА Т-50. Технологический резерв, заложенный в этот двигатель, позволяет проводить постоянную его модернизацию.

Вообрази, Олег, каково это(!??), как парень из дремучих 1930-х годов смог заглянуть так далеко в будущее? Двигатель АЛ-31Ф ― это технический бестселлер XX века. Будет ли создано что-то более лучшее? Я думаю, что уже нет. Поясню, что согласно закону развития технических систем, после апогея своего развития, техническая система сворачивается в поле, и начинает новый этап развития, принципиально иной. Пример, это замена поршневых двигателей с множеством подвижный частей в газовую турбину, а затем в электродвигатель, где вращается только ротор. Затем исчезнет и ротор, и останется только поле. Летающие тарелки работают на энергии полей.

И ещё скажу, как инженер, что турбореактивный двигатель является самым сложным техническим объектом, в мире техники. Это большой клубок технических дисциплин, физических явлений, динамических процессов, которыми нужно управлять в совершенстве. Малейшая ошибка, и вся турбина приходит в негодность. Кстати, по этой схеме, которую открыл А.М. Люлька, сейчас строится абсолютное большинство турбореактивных двигателей в мире. Они отличаются только степенью двухконтурности: Бòльшая у пассажирских, и меньшая у истребителей.

При демонстрационных полетах самолёта Т-50, когда нужно перебрасывать большие массы воздуха компрессором, двигаясь на автомобильной скорости в 170 км/ч, с направленным вниз вектором тяги, двигатель перебрасывает сжатый воздух по внешнему контуру, турбина приглушена, и раздаётся только едва слышный шелест. А когда нужно резко набрать скорость, то турбина выдаёт мощную струю внутреннего контура, и самолёт с перекатистым громовым рокотом срывается с места. Впечатление мощное.


2). Алексеев Ростислав Евгеньевич (1916 -1980) ― конструктор-разработчик судов на подводных крыльях, экранопланов и экранолётов, - это экраноплан КМ («Каспийский монстр», или корабль-макет), экранолёт «Орлёнок», экраноплан «Лунь», а также широко известные судна на подводных крыльях: «Ракета», «Волга», «Метеор», «Комета», «Спутник», «Буревестник», «Восход» и другие.

r_alekseev.jpg (18.15 КБ) 31307 просмотров

Это тоже пример великого гения, способного видеть будущее в технической области далеко вперёд, но не успевшего реализовать все свои планы. Всё, что он создал, это была его инициатива, сопряжённая с гигантским противодействием чиновников из министерств. Пока Р.Е. Алексеев был жив, выпускались и бегали по всем рекам «Ракеты» и «Метеоры», а сейчас их почти нет. Экранопланами в России никто не занимается, хотя за рубежом они сейчас используются. Насколько я помню из прошлого изучения материалов, американцам удалось создать экранопланы грузоподъемностью максимум до 250 тонн, тогда как Р.А.Алексеев планировал создать экраноплан грузоподъемностью в 1000 тонн, а по свидетельству испытателей КМ мог лететь с грузом порядка 500 тонн. КМ был лишь экспериментальной научной лабораторией, где изучались и отрабатывались все необходимые элементы для проектирования. Когда в 90-е годы в России продавалось всё и вся, приехавшие американцы, подробно ознакомившись с российскими разработками экранопланов, поняв, что они отстали в этом направлении лет на 30, скупили на корню всю техническую документацию. Тем не менее, сколь-нибудь значимых успехов они всё равно не добились.

Крупнотоннажных экранопланов, как экономически целесообразных, сейчас нигде в мире нет. Вроде бы и документация есть, и есть много исследований, и изготовлено много вариантов экранопланов по всему миру (небольших), но нет такого человека как Ростислав Евгеньевич Алексеев. Для России, с её бездорожьем, такой транспорт дал бы значительное ускорение экономического развития. Бесперебойно работающий транспорт – это кровеносная система любого государства, и если какая-то часть организма не снабжается кровью, то эта часть немеет и отмирает.

Р.А. Алексеев просто не успел реализовать свой талант, так как в его работу постоянно вмешивались чиновники, то наказывая, то отстраняя от работ. Глядя на его разработки, становится понятно, что для создания эффективной машины нужно делать дельтовидное крыло с наддувом, схему «летающее крыло», так как струя, направленная в подкрыльную полость, создаёт подъемную силу в несколько раз большую, чем тяга двигателей, и ограничиться тремя газотурбинными двигателями – один маршевый и два вспомогательных для взлёта и посадки. Это был бы тип судна, находящийся на тонкой грани между экранопланом и экранолётом, для полётов не выше 30 метров. Для взлёта и посадки использовалась бы воздушная подушка, как аэродром при себе, а набрав скорость, это был бы экранолёт для полётов на безопасной высоте. Р.А. Алексеев искал эту грань, оптимальное соотношение нужных величин, но очень рано и трагически погиб.

Когда уходят такие лидеры как Р.А. Алексеев, целая страна отбрасывается назад в своём развитии. (см. Экранопланы США)

3). Берия Лаврентий Павлович (1899 – 1953) – суперменеджер XX века, супер-руководитель, супер-хозяйственник и супер-организатор высшего уровня, которого достигают редчайшие смертные нашей планеты, за всю её историю. И это вроде бы не тот образ, который все привыкли видеть, не так ли? Уверен, что после этих строк в меня может полететь целая туча тапок, но давайте не спешить с выводами.

Молодой Берия 20-е.jpg (11.72 КБ) 31307 просмотров

Лаврентий Павлович Берия (настоящая фамилия и имя - Лавренти Павлес дзе Бериа) родился 29 марта 1899 года в селе Мерхеули Кутаисской губернии в бедной крестьянской семье. Его национальность по отцовской линии - мегрел. Это этническая группа грузинского народа.

С раннего детства Лаврентий Берия отличался необычным рвением к познаниям, что было совсем не типично для крестьянства 19-го века. Заметив его отменные способности, родители постарались дать ему хорошее образование, а чтобы оплатить его учёбу, они продали пол-дома. Время было бурное на события, и благодаря своим исключительным организаторским способностям он быстро рос как руководитель. То, что его отличало от всех его современников, это сверхкомпетентность, так как благодаря его проницательному уму, воле и целеустремленности, он быстро вникал в самую суть любого вопроса – именно любого, будь то даже экономические или технические вопросы. Именно благодаря руководству Берии, как главы республики, нищая Грузия в середине 30-х годов переживала небывалый экономический рассвет, которое называли чудом, и грузинское крестьянство было самым зажиточным в СССР. К 1938 году Грузия по уровню образованности населения выходит на одно из первых мест в Советском Союзе. Кстати, именно при Берия и с его подачи началось бурение шельфов в Каспийском море. Если бы наши доктора экономических наук так проводили перестройку, как проводил свою реформу этот недоучившийся бывший чекист, мы бы давным-давно перегнали все Америки сразу.


Но, здесь я не буду стараться детально описывать все заслуги Л.П. Берия, так как моя цель - это только исследование качеств настоящего Лидера (с большой буквы), чтобы его увидеть в практической деятельности, и понять образ настоящего лидера, как пример из практики жизни. Поэтому, здесь будет лишь попытка показать ключевые моменты его работы в аспекте лидерства. Несмотря на плотную дымовую завесу беспрецедентной лжи, поставленную вокруг Л.П. Берии в конце 60-х годов, какой не было ранее за всю мировую историю, сейчас есть немало материалов и исследований об этом человека, как например книга Елены Прудниковой, «Берия. Преступления, которых не было», с её вдумчивым анализом всех фактов и публикаций о Берии. А для любителей видеоматериалов, есть два документальных фильма на YouTube: «Лаврентий Берия. Возвращение из небытия», Часть первая и Часть вторая. Хотя Хрущёв в 60-х годах тщательно уничтожил все документы, где упоминалась деятельность Л.П. Берии, остались нетронутыми многочисленные документы с грифом «Совершенно секретно», касающиеся работ по атомной тематике, которыми он руководил, ставшими доступными в настоящее время (издание «Атомный проект СССР: Документы и материалы…», появившееся в соответствии с Указом президента РФ от 17.02.95 г. № 160 о работах по выявлению, отбору и опубликованию официальных, ранее строго засекреченных «атомных» материалов.). Именно особая засекреченность и спасла их от «внимания» такого выдающегося уничтожителя исторических документов, как Хрущёв. Если проследить информацию о Берии, кочующую из издания в издание, до её первоисточника, то почти вся она вытекает из мемуаров Хрущева.

# # #
Чтобы понять, кто такой Л.П. Берия, нужно хотя бы два слова сказать о той эпохе, которую описывает в своей книге Елена Прудникова. До революции 1917 года, те люди, пришедшие к власти, были радикалами, это была радикальная партия, которая совершенно не готовилась к власти. В неё собрались оппозиционеры-экстремалы, борцы с режимом, то есть, по психологическому типу ― разрушители, ― созидателей там было крайне и ничтожно мало. А потом, когда партия большевиков взяла власть, то из этих бойцов с дореволюционным стажем начал формироваться аппарат. За редким исключением, к созидательному труду они были неспособны — психологически неспособны, а это не лечится.

Можно вспомнить послеленинское Политбюро первой половины 20-х годов, где Зиновьев, Каменев и Бухарин всячески воевали со Сталиным, требуя коллегиальности руководства. Когда Сталину всё это очень уж надоедало, он демонстративно предлагал свою отставку — справляйтесь, мол, сами. И те же критики принимались уговаривать его остаться и, в конечном итоге, шли на все его условия. Почему? Да всё очень просто! У них было своеобразное понимание «коллегиальности»: Они все вместе будут руководить, а Сталин — работать, ибо у них были смутные подозрения, граничащие с уверенностью, что без него они завалят управление страной.

Жизнь у этих разрушителей была очень трудная. Разрушать им не давали, а созидать они не умели. И что им тогда оставалось? Конечно, можно было ещё повоевать с остатками «классового противника», и они воевали — сначала с оппозицией, затем с кулаками, потом с «врагами народа». А в конце 30-х годов в ходе репрессий, партия с яростью безумца набросилась на себя самое, и большая часть «верных ленинцев» друг друга перестреляла, заодно прихватив с собой и множество посторонних людей.

В отношении управления, репрессии 1930-х годов выбили большинство старых революционеров, оставив на аппаратных должностях кого попало: Иной раз случайных людей, иной раз — карьеристов. Первые для государственного строительства были бесполезны, вторые — опасны, но и те, и другие быстро адаптировались и задавали теперь уже новый тон. На место разрушителей постепенно приходили господа. Уже к концу 30-х годов новое барство сплотилось, а через десять лет это была единая и монолитная сила.

Все послевоенные годы Сталин медленно, но неуклонно выдавливал партаппарат из капитанской рубки. В конце 40-х годов Сталин начал постепенно смещать центр тяжести от партии к Совету Министров. То есть от идеологии — к промышленности, от внеконституционного к конституционному органу управления государством. Он считал, что ЦК должен заниматься только кадрами и пропагандой. В октябре 1952 года, на XIX съезде Сталин дал решающий бой партии, попросив освободить его от должности партийного секретаря. Учитывая, что он по-прежнему оставался председателем Совета Министров, нетрудно было догадаться, что это вовсе не означало намерения вождя уйти на пенсию. Партия без Сталина была ничем. Заседания Политбюро без него ничего не решали и ничем не руководили, кроме внутрипартийных дел. И партия без этой личности сразу стала бы просто общественной организацией. То есть просьба Сталина означала не его отставку, а отставку партии от руководства страной. А уж кому руководить, найдется и без этих секретарей. Но, Сталин проиграл этот бой, и партийные функционеры покинуть ряды секретарей ЦК ему не дали.

После этого, партия коммунистов по-прежнему сидела на шее страны и народа, представляя собой смертельную опасность. Почему это было опасно? Да очень просто. Например, вот есть директор завода. Это власть? Да, но это и ответственность. Директор отвечает за свои решения, вплоть до суда и тюрьмы. А возьмём секретаря обкома. Власть у него огромная, куда больше, чем у директора. Попробуй не послушайся — слетишь, ибо партия ведает кадрами. А кто будет отвечать в случае неудачи? Конечно, директор. Вплоть до суда и тюрьмы. Власть без ответственности.

Ясно было, что это только начало, что вождь не успокоится, пока не сделает из СССР нормальное конституционное государство. Так что, это решило его дальнейшую судьбу, и Сталин был убит.

Впоследствии, развернувшаяся борьба с культом личности, кроме расправы с мертвым врагом, имела ещё один смысл: Сделать так, чтобы лидер никогда больше не смог противопоставить себя партии. Кто вырос при социализме, должны помнить, что авторитет Генерального секретаря никогда не переходил определённых пределов. Он был уже не «вождём и учителем», а первым среди равных.

Его «враги-соратники» устали от работы на будущее, к которой их всеми силами принуждал И.В. Сталин. Они хотели успеть пожить "здесь и сейчас", и не для других, а для себя.
-------------------- продолжение далее ----------------------------