При разработке более развитой формы управления у основателей американского демократического процесса не было никаких исторических ссылок, которые могли бы помочь им развить процессы, которые привели бы их новую нацию в грядущие века и тысячелетия. Они сделали все возможное и надеялись, что то, что они создали, перенесет нацию в следующее столетие. Это имело место, и это помогло вдохновить более демократические формы правления во многих других странах.
Сегодня, видя нынешние результаты демократического процесса, который они изобрели, мы знаем, что если мы не будем дальше развивать наши демократические процессы, то наши существующие процессы будут продолжать снижаться в эффективности, что приведет к упадку демократических наций и дезинтеграции их общества.
Сегодняшние граждане гораздо более образованы и в контакте с делами. Средства массовой информации и Интернет быстро распространяют информацию. Те, кто создавал конституции два или три столетия назад, никогда не могли представить себе современный мир. Граждане сегодня имеют как право, так и обязанность участвовать гораздо более непосредственно в управлении, как бы более «в реальном времени». Точно так же мы сегодня можем лишь смутно увидеть, каким может быть мир, когда пройдут ещё два или три столетия, и не должны предполагать, что всё, что мы можем создать сегодня, будет уместно в очень далёком будущем.
Первое намерение
Концепция демократического управления сегодня такая же, какой она была до и во время американской войны за независимость, воплощённая в Декларации Независимости. Концепция предусматривает, что отдельные граждане имеют высшую власть и ответственность за создание демократического правительства, где граждане свободны от монархического правления и могут свободно осуществлять своё право на самоопределение без вмешательства со стороны правительства. Таким образом, первое намерение состояло в том, чтобы сформировать демократическое правительство, которое установило бы эти принципы демократии.
Второе намерение
Стремясь развить второе намерение, возникает первоначальный вопрос: «Что мы можем сделать, чтобы создать развитый демократический процесс как основной вклад в многовековую социальную устойчивость демократической нации?»
Проще говоря, второе намерение существования демократического процесса во всех демократических странах должно состоять в создании систем, которые позволяют и способствуют постоянным эволюционным улучшениям демократических процессов,18 которые позволят им вносить вклад в постоянную социальную устойчивость демократического общества и нации при одновременном сохранении индивидуальных прав граждан. Когда мы сделаем это, мы пройдем долгий путь к тому, чтобы у наших детей и будущих поколений было эффективное демократическое правительство, которое защищало бы их и давало им возможность расти в их врождённом потенциале.
Что остаётся, так это решение работать для достижения этих целей. На этом раннем этапе это не требует голосования нации, штата или округа. Требуется лишь, чтобы достаточное количество людей думали, что это возможно, и что эта работа необходима на благо наших внуков и всех будущих поколений. Помните, для начала требуется только 1% в любом сообществе. В условиях демократии моральные и этические обязанности и ответственность за создание более развитого демократического процесса лежат на публике, особенно на каждом гражданине.
Демократия ― это единственная форма управления, которая обладает врождённой способностью выходить за рамки первоначального замысла, реализованного при её создании. Фактор, который дает демократиям способность к адаптации, ― это ценности демократии, которые являются синонимами семи врожденных ценностей, которые придают человечеству способность к адаптации. Когда эти ценности установлены, то для развития первоначального демократического процесса требуется сознание граждан признать, что демократический процесс, который когда-то удовлетворял общественные потребности в более ранние годы, больше не удовлетворяет общественность сегодня.
Их неудовлетворенность стала очевидной, потому что демократические процессы не развивались вместе с развивающейся интерпретацией обществом первоначальных ценностей, которые побудили к созданию демократических наций.19 Развивающиеся ценностные интерпретации являются первопричиной социальных изменений, как обсуждалось ранее. Когда следующая эволюционная стадия демократии не предвидится и не предусмотрена, тогда требования об улучшении процесса демократического управления становятся видимыми как растущее общественное недовольство и протест.
Из всех форм управления ни одна не является социально устойчивой, за исключением тех, которые основаны на принципах демократии и ценностях, присущих каждому гражданину. Только демократия обладает способностью и потенциалом превосходить свои собственные начала; все остальные потерпят неудачу. Тем не менее, нет никаких гарантий, что демократия будет существовать в будущем, пока ценности, их характеристики, мораль и этика не станут преднамеренно действующими в ходе демократического процесса. Даже в этом случае демократия имеет все шансы потерпеть неудачу, пока этот демократический процесс не будет ежедневно осуществляться с осознанным намерением внести вклад в социальную устойчивость личности/семьи и всех организаций, то есть предвидеть социальные изменения.
Для предотвращения краха демократических наций и обеспечения их трансцендентности требуется моральное обязательство граждан и тех, кто участвует в демократическом процессе, чтобы перейти от собственных интересов к интересам других для всех будущих поколений. Демократический процесс существует не для того, чтобы его доили за то, что должностные лица могут получить от него, а для того, чтобы обеспечить улучшение качества жизни для всех. Демократии существует не только для этого поколения, но в равной степени для сотен поколений и миллиардов наших потомков.
Первоначальная форма американской демократии возникла с конкретными намерениями ― установить демократический процесс как не монархическую форму управления. Что было достигнуто успешно, не было никаких дальнейших усилий, чтобы улучшить его, кроме как в проницательных мыслях Томаса Джефферсона.
«Я не сторонник частых изменений в законах и конституциях. Однако законы и институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума. По мере того, как это становится всё более развитым, более просвещённым, как совершаются новые открытия, открываются новые истины и изменение манер и мнений, с учетом обстоятельств, институты должны заранее быть в состоянии идти в ногу со временем .... ».
Томас Джефферсон, из письма Самуилу Керчевалу, 12 июля 1816 г.
С успешным осуществлением первоначального намерения по установлению американской формы демократического процесса, разработка второго намерения уже давно назрела.
Намерение в одном предложении для любой демократической нации
Заявление о намерениях. Цель демократического управления является создание социально устойчивого общества с демократическими процессами, достаточными для поддержания личности, общества и их демократического качества жизни в долгосрочном и отдалённом будущем.
Это может быть не совсем точно заявлено, но есть фундаментальные элементы —
Цель этого заявления: Установить намерение для действий.
Тип управления: Представительная демократическая республика. Демократический процесс вовлекает общественность в совместное создание реализации намерения.
Процесс: Социальная устойчивость через самоподдерживающуюся конструкцию и функции.
Цель: Поддерживать общественность и её демократическое качество жизни.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ: Неспособность инициировать исполнение намерения является актом бездействия, скрытым заявлением о том, что демократический процесс и существование демократической нации не имеют существенных и постоянных причин для его существования.
Организационная адаптивность. История является понятной: В то время как наш вид устойчив, то организации и правительства всех типов ― нет.
Фатально то, что организации не являются социально устойчивыми, потому что у них нет четырёх основных ценностей, встроенных в их «организационную ДНК», в то время, как они есть в нашей человеческой ДНК. Археологический детрит социальной истории человечества ясно показывает, что все империи, династии, королевства и большие и малые народы не смогли поддерживать себя.20 Четыре основные ценности побудили нас, вели нас к адаптации, чтобы выжить и продолжать выполнять ценности, которые нас поддерживали.
● Иными словами, организации и недемократические правительства не могут адаптироваться, потому что их форма, функции, разработка вариантов, процессы выбора и принятия решений были искусственно формализованы, а их структура кристаллизовалась, что не позволяет организации адаптироваться к социальным изменениям, которые являются органическими для людей, которым они служат.
● Не имея возможности адаптироваться, организации и правительства не научились, как выживать в невидимой медленной ползучести социальных изменений или быстро меняющихся ситуаций. Формализованные организации по своей природе не способны адаптироваться к социальным изменениям принимающего общества, но современные организации не были созданы с целью адаптации. Все демократии 2-й ступени, как и все существующие демократии, потерпят неудачу просто потому, что не были предназначены для адаптации и развития. 21
Эволюция демократического процесса будет происходить, когда общественность будет располагать регулярными и последовательными средствами для того, чтобы делиться своими предпочтениями и доводить их до сведения своим представителям. Путём корректировки социальной, политической и экономической политики, основанной на постоянстве семи основных ценностей, которые действуют 24/7 в каждом гражданине, социальная, политическая и экономическая эволюция может происходить мирно.
Обучающаяся организация
Организационная адаптация. То, что не встроено в нашу существующую Конституцию , так это элементы, которые дают демократическому процессу возможность адаптироваться к меняющимся условиям.
Связь, которая связывает адаптацию к изменяющимся обстоятельствам, представляет собой демократический процесс, который включает в себя принятие гражданских предпочтений на ранних стадиях разработки вариантов и принятия решений. Что сделает этот процесс рациональным, так это использование тысяч Команд Проектирования и Проверки в местных сообществах, которые будут иметь возможность вносить обоснованные предложения и рекомендации, гражданами своих сообществ. Рациональная децентрализованная разработка вариантов и принятие решений увеличат доверие к решениям, принимаемым законодателями и государственными должностными лицами.
Преимущество разработки демократического процесса адаптации к изменяющимся условиям состоит в том, что он становится процессом обучения для граждан и специалистов по стратегическому планированию.
Различайте это внимательно
Не изменение условий приводит к падению общества, а неспособность общества адаптироваться к этим изменяющимся условиям. Выживание любого вида отражается в его способности адаптироваться к изменяющимся условиям. Адаптация означает рост, когда происходят изменения.
Когда мы исследуем историю всех человеческих цивилизаций, возникает один поразительный факт ― ВСЕ цивилизации, общества, нации, организации и их администрации, политики и законы потерпели неудачу. Все они не смогли выжить! Рассмотрим некоторые из причин этих организационных сбоев:
● Ни одна не была основана с намерением стать устойчивым. Ни одна из них не была призвана стать устойчивой ни в материальном, ни в социальном плане. Все считали само собой разумеющимся (предполагали), что их нация увековечит себя в далёком будущем.
● Самое главное, что все они потерпели неудачу, потому что они не были задуманы как «обучающиеся организации». Обучение является результатом нашего стремления расти с опытом, чтобы улучшить качество жизни, индивидуально и коллективно. Когда организации возьмут на себя четыре основные ценности социальной устойчивости (жизнь, качество жизни, рост и равенство), они станут обучающимися организациями и расти в устойчивые организации.
● Они потерпели неудачу, потому что не извлекали уроки из своего опыта, и не хранили функциональных библиотек мудрости, чтобы направлять их.
● Все исторические организации не смогли научиться адаптироваться к меняющимся условиям.
Неспособность адаптироваться, неспособность учиться на собственном опыте. Ирония наших желаний в том, что демократии не совершенны и никогда не будут. Демократия не является совершенной, поскольку она представляет собой общественные организации, занимающиеся вопросами развития, где каждый этап развития демократии обеспечивает подготовку к следующему этапу развития. Характер развивающихся демократий состоит в обеспечении адаптируемого демократического процесса, который поддерживает принципы свободы без лицензии, свободы выбора и права на самоопределение со стороны своих граждан, не ставя под угрозу устойчивость принимающего общества или других граждан.
Из всех форм правления, только демократия способна адаптироваться к органической природе тех, которыми она управляет. Все другие формы управления являются статичными и в конечном итоге НЕустойчивыми. Тем не менее, демократия не является универсальным типом управления. Из-за характера тех, кому она служит, демократии должны подражать адаптивности нашего вида, чтобы стать адаптируемыми демократиями, что открывает потенциал стать социально устойчивыми на протяжении веков и тысячелетий.
Неспособность адаптироваться. В целом представительная форма демократического процесса, изобретённая основателями американской демократии, была разработана без намерения потерпеть неудачу в долгосрочной перспективе. Основная причина, по которой она потерпит неудачу, состоит в том, что это линейный закрытый процесс, который не был разработан для адаптации к изменяющимся условиям, учась на своих ошибках и успехах.
Три этапа демократии
Из 1000-летней истории развития демократии в западной цивилизации можно сделать несколько выводов. Они представлены ниже в трёх этапах развития демократии в западной цивилизации..22
Некоторые незначительные выводы более тонки. Например, надежда граждан возрастает и уменьшается в зависимости от того, как граждане воспринимают свою способность влиять на свое правительство для достижения желаемого результата. Когда возникают трудные обстоятельства и граждане осознают, что не способны повлиять на эту ситуацию, их надежда может быстро превратиться в отчаяние. Самый тонкий из выводов состоит в том, что страх граждан перед социальной, политической и экономической деволюцией уступает место надежде на сознательную и преднамеренную эволюцию политических процессов.
1-й этап. Появление демократии при монархическом правлении.
a. Когда мы исследуем историю управления с самых ранних времен, мы видим, что продолжалось двумерное колебание между контролем центральной власти и бунтом, восстанием и революцией общественности против этой власти. Это продолжается сегодня в некоторых странах.
б. Когда мы исследуем 1000-летнюю историю появления демократии в западной цивилизации, её прогресс также приобрел аналогичные колебания, но в трехмерной спирали эволюционного демократического прогресса в целом.
в. Каждому эволюционному прогрессу всегда предшествовал общественный протест за более тщательное рассмотрение предпочтений граждан.
г. Эти успешные эволюционные изменения включали средства для удовлетворения потребностей субъектов путем объединения этих улучшений с существующими процессами управления. Это позволило продолжить управление, но в более развитой форме управления, хотя и авторитарного правления. В этом выводе содержится надежда на сознательное эволюционное улучшение демократий.
д. 1-й этап заканчивается революцией граждан по выводу себя из-под монархического правления.
2-й этап. Создании демократической нации
Существует последовательность развития демократии в Соединенных Штатах с 1776 года до конца 20-го века, которую я назвал 2-м этапом демократии. Второй этап завершился ближе к концу 20 века, когда все граждане старше 18 лет были представлены в демократическом процессе.
Во время 2-го этапа Соединенные Штаты превратили колонии британской монархии посредством революции и коллективного сотрудничества в самую долгоживущую демократию в мировой истории. По ошибке почти все граждане предположили, что это будет продолжаться бесконечно в той же форме, что и в течение последних 240 с лишним лет. Когда мы предполагаем, что это должно продолжаться бесконечно, то это та точка, где будущее становится опасным. Я полагаю, что существуют ограничения, что демократия 2-го этапа может существовать до того, как необходимость потребует, чтобы она адаптировалась и развивалась, чтобы стать более эффективной демократией, превращаясь в демократию 3-го этапа.
Отличительные характеристики демократии 2-го этапа
Главный отличительный аспект 2-го этапа демократии состоит в том, что это линейный представительный демократический процесс закрытого типа, а не система. Во-вторых, в нём нет встроенной системы для обучения на ошибках и успехах. Как таковой, он опирается на короткие жизни и более короткие воспоминания о тех, кого мы выбираем, чтобы быть достаточно мудрыми, чтобы не повторять ошибок прошлого. Без встроенных методов обратной связи и «библиотеки мудрости» обучение невозможно и навсегда ставит под угрозу все сознательные усилия долголетия, не говоря уже о социальной стабильности.
● Как традиционная организационная структура, этот замкнутый линейный процесс имеет иерархическую природу и связан с увеличением власти дальше по иерархии. Сама по себе иерархия не является ни хорошей, ни плохой. Её эффективность определяется тем, насколько хорошо она может адаптироваться и работать для решения общественных проблем и продвижения сообществ, государств и нации в будущее.
● Как иерархия, цепочка полномочий является нисходящей, а законы и распоряжения, исходящие от губернаторов и президента, переходят вниз на уровень граждан. На самом деле это ничем не отличается от цепочки власти царя, монарха, за исключением того, что граждане выбирают тех, кто входит в демократическую цепь власти. Всё это поддается линейному, авторитарному процессу управления и пирамидальной организационной структуре, что делает невозможным для крупных иерархий создание эффективных социальных программ на местном уровне. Участие граждан ограничено голосованием, во многом как простой электрический выключатель. Он никогда не получает доступ к текущему и постоянно присутствующему интеллекту, мудрости или знаниям избирателя, индивидуально или коллективно.
● В оперативном плане наш современный представительный процесс демократии был специально создан для защиты от доминирования одного человека, политической партии или интересов. Хотя это обеспечивает систему сдержек и противовесов, она, к сожалению, также была разработана для защиты от привлечения общественности. Учитывая, что большинство населения в 1700-х годах считалось грубым и неграмотным сбродом, это был разумный план. Но, учитывая высокообразованную, информированную и вовлечённую общественность 21-го века, эта старая конструкция является исключающей и изолирует общественность от качественного вклада в их представление. Поскольку способность граждан участвовать более эффективно возросла, качество их представительства тревожно снизилось.
● Когда вышеупомянутые характеристики 2-го этапа демократии признаются, и мы добавляем в нашу пагубную позицию эгоизм и «мне в первую очередь» нашей современной культуры, то становится яснее, как стали развиваться наши законодательные собрания штата и Конгресса настолько втянутые в очень состязательное и конкурентное позиционирование. Находчивое искусство политического компромисса, похоже, подошло к жалкому концу.
● То, что мы видим сейчас, является грубым свидетельством линейного мышления: выиграть/проигрыш, «с нами или против нас», или-или, мы или они, с нами или без нас, инсайдеры-аутсайдеры и «победитель забирает всё». Эти характеристики и отношения приводят к дальнейшему разделению и политической изоляции между политическими партиями, и особенно от общественности. Дело демократического управления общественными делами подошло к печальному и некомпетентному концу.
● Мужское доминирование, оно по своей природе имеет мужской характер с типично мужской склонностью к линейному мышлению. Это несбалансированное мышление подкрепляется линейностью лингвистики субъект-глагол-объект английского языка, которая, к сожалению, облегчает женщинам восприятие того, что им говорят мужчины.
● Это является патерналистским, продолжением патернализма монархии, которая управляла колониями до тех пор, пока британцы не были отброшены на свою родину. Несмотря на то, что женщины были избраны в законодательные органы штатов, губернаторства и конгрессы, в политике доминируют мужчины, и она носит мужской характер.
Патернализм. Соединенные Штаты, Франция, Великобритания, Германия, Испания и другие, являются демократическими государствами, которые имеют историю некой формы монархического управления, которая во многом напоминала родительскую или патриархальную фигуру по отношению к своим подданным. В этой форме управления обязанности социального, политического и экономико-финансового существования не были разделены. Эти формы управления защищают его авторитет, сохраняя информацию, жизненно важную для управления, от общественности для принятия решений, оставляя общественность вне цикла. И всё же, незрелая, как продемонстрировала эта форма управления в своих отношениях с подданными, тот же патернализм, перенесенный на эти демократии в отношениях с их гражданами.
Это развитие не является ошибкой американских основателей демократии, а является просто недостатком конструкции, которая стала очевидной лишь спустя 150 лет, когда американские граждане достигли гораздо большего потенциала благодаря образованию, информированию и совершенствованию коммуникационных технологий.
На ранних стадиях развития демократического общества демократический патернализм является преимуществом до тех пор, пока общественность не станет лучше образованной, более информированной и технологически способной к постоянному «диалогу» со своими публичными руководителями. Если этот патернализм не приводит к более частому участию общественности по мере взросления общества, отношения между правительством и общественностью начинают приобретать привычное, подростковое и противоречивое взаимодействие «родитель-ребёнок».
Патернализм. Отношения между гражданами и их представительным демократическим правительством слишком неловко схожи с отношениями родителей с детьми. Когда родитель принимает все решения за ребёнка, даже не консультируясь с ребёнком по любому вопросу, будь это незначительный или изменяющий жизнь, то ребёнок станет обиженным и враждебным, потому что ребенок почувствовал, что он не имеет равного значения для родителя. Это становится особенно вопиющим по мере взросления ребенка. Точно так же хорошо образованные и информированные граждане зрелых демократий возмущены вмешательством их правительства.
Как и в случае со взрослеющими детьми, для граждан настало время взять на себя больше обязанностей в своё собственное управление и более полно лично ознакомиться с обязанностями демократического управления в вопросах, которые поддерживают их общины, государства и нацию. Такая «реальная демократия» требует подхода «широко открытых глаз» к принятию решений с прозрачностью фактов, поддерживающих решения, которые направляют общество в выбранном направлении.
Отношения зависимости. Сегодня в отношениях между теми, кто управляет, и теми, кто управляется, отсутствует реальность. Иными словами, существует определённое чувство неприкосновенности в отношениях между правящими и управляемыми, потому что общественность гораздо лучше образована и информирована, чем их патриотические предки и прародители 1700-х и 1800-х годов. Это особенно нездоровое отношение, поскольку приводит к зависимости между большей частью населения и правительством.
3-й этап. Развитая форма демократии
Любая новая идея или концепция, чтобы быть принятой и внести вклад в улучшение общества, должна рассматриваться и восприниматься как естественное и необходимое развитие существующих концепций и социальных структур.
Чтобы успешно построить 3-й этап демократии, нам нужно будет сохранить те аспекты нашей традиционного 2-го этапа демократии, которые работают и поддаются его совершенствованию и эффективности. К ним относятся:
1. Прямая связь между ценностями, провозглашёнными в Декларации Независимости, и семью основными ценностями социальной устойчивости.
2. Уже существуют долговременные демократические процессы, которые привели к формированию социальной, политической и экономической культуры демократии, которая будет способствовать принятию общественностью 3-го этапа демократии; и качественная интерпретация «равного» мира.
3. Первая Поправка предоставляет контекст для развития 3-го этапа демократии и качественную интерпретацию слова «равный».
4. Интернет уже существует, который соединяет все демократические нации для аналогичных демократических разработок.
5. Первое и второе намерение основателей демократии Соединенных Штатов выполнено:
a) революционные колонисты успешно вытолкали власть британского монарха обратно на родину;
б) создали суверенную демократическую нацию.
6. Существует история и культура местных граждан, которые собираются вместе для обсуждения и продвижения законодательства…
7. … и делятся своими взглядами, перспективами, мнениями и предпочтениями со своими избранными и назначенными должностными лицами.
Что мы бы ни перепроектировали, мы должны —
1. Быть совместимыми с Конституционными рамками нашей нации и предлагать изобретательные средства, связывающие ценности Конституции с врождёнными, устойчивыми ценностями нашего вида;
2. Восстановить отношения качества и ценности, которые граждане имели со своими государственными руководителями в Конгрессе до того, как они исчезли после Закона о распределении 1911 года;
3. Стать демократическим эволюционным развитием для преодоления демократической трагедии, созданным Законом о распределении; и,
4. Предложить изобретательный способ использования современных технологий, чтобы дать гражданам постоянные и непрерывные способы для предоставления их коллективного интеллекта (в терминах «работников умственного труда» в высокотехнологичных отраслях), чтобы создать «тенденции» интеллектуального консенсуса, которым можно поделиться с государственными руководителями.
5. Предложить государственным руководителям средства для получения постоянной обратной связи от избирателей; и идти в ногу с социальными изменениями и постоянно меняющимися иерархиями потребностей граждан, чьи интерпретации семи основных ценностей социальной устойчивости постоянно развиваются.
Научиться адаптироваться к меняющимся условиям
Только организационная система, включающая в себя процессы обучения по двум циклам, способна включать процессы обратной связи, чтобы организация, её участники и граждане учились на своих коллективных ошибках и на своих успехах.23 Когда это превращено в демократию 3-го этапа с целенаправленным долгосрочным локальным и национальным видением, тогда эта демократия может адаптироваться, выживать, существовать и, возможно, достигать социальной устойчивости.
ПРИМЕЧАНИЕ: Исследования психолога Криса Аргириса и философа Дональда Шена сосредоточены на изучении того, как организации могут увеличить свой потенциал для обучения с двойным циклом. Они утверждали, что обучение по двум циклам необходимо для того, чтобы организации и их члены могли эффективно решать проблемы, возникающие в быстро меняющихся и неопределённых ситуациях.
Одноконтурное обучение. Аргирис и Шён описывают обучение с одним циклом как «адаптивное обучение» [которое] фокусируется на инкрементных изменениях. Этот тип обучения решает проблемы, но игнорирует причины, по которым проблема возникла в первую очередь.
Двойной цикл обучения описывается как генерирующее обучение, которое фокусируется на трансформационных изменениях, которые изменяют статус-кво. Двойной цикл обучения использует обратную связь от прошлых действий, чтобы подвергнуть сомнению предположения, лежащие в основе текущих представлений. При рассмотрении обратной связи руководители и специалисты должны задавать вопросы не только о причинах своих текущих действий, но и о том, что делать дальше, и, что ещё важнее, почему альтернативные действия не должны осуществляться.
Переход от негибких структурных социальных систем
В то время как четыре первичные ценности поддерживают наш вид, три вторичные ценности дают нам сознательную способность мирно адаптироваться к миру, который становится всё более и более населённым. Ключевыми словами здесь являются «сознательный» и «адаптирующийся». Как вид, мы бессознательно полагаемся на четыре основные ценности, чтобы побудить каждого человека жить и стремиться к лучшему качеству жизни, чтобы вырасти в своём потенциале и делать это наравне с другими. Три второстепенные ценности, однако, являются волевыми, то есть они вступают в действие бессознательно и осознанно, подобно дыханию.
По мере того, как наши общества становятся всё более сложными и населёнными, нам нужно больше осознанно использовать и реализовывать три второстепенные ценности, которые делают нас людьми ― гуманными ― и добиваться естественной гибкости. В противном случае наши развитые общества не выживут, независимо от того, являются ли они демократическими или тоталитарными. Укрепление существующих негибких организационных структур, чтобы противостоять естественной эволюции наших социальных институтов, вызовет только большие проблемы для нас позже..., когда мы будем вынуждены измениться, чтобы выжить.
Кажется, что многие люди сегодня боятся того, что принесёт будущее в их жизнь. Для некоторых это осознание во многом похоже на непрерывный будильник, пытающийся пробудить нас к возможности создать гораздо более безопасное финансовое будущее. Ещё меньше мы активно проектируем будущее, которое будет гораздо более дружелюбным и социально устойчивым. И лишь очень немногие действительно видят, как побеги социальной эволюции тянутся к отдельным людям и группам, чтобы создать первые этапы этого дружественного будущего.
Будущее таких дальновидных людей начинается здесь, сегодня, с прогрессивных единомышленников. Когда первичная ценность РАВЕНСТВО вызывает наше сопереживание, мы начинаем осознавать неравенство других, что требует от нас прийти к сознательному осознанию (сознанию), а затем действовать в сострадании, чтобы прийти на помощь другим; или выбрать игнорировать их. Какой выбор-решение-действие является более человечно-гуманным и этичным?
Для общества это сознание должно пробудиться, чтобы отдельные граждане и все граждане коллективно решили активировать своё чувство равенства, сострадания и «любви» к человечеству, чтобы помочь другим адаптироваться к более тесной жизни на перенаселённой планете. Если мы решим, сознательно или неосознанно, не применять три вторичные ценности на уровне общества, тогда четыре первичные ценности будут действовать сами по себе, и это будет поддерживать продолжающуюся этническую, религиозную, политическую и гендерную конкуренцию за их эгоистичное существование, в ущерб всем. Конфликты тогда будут уже не региональные, а глобальные. Путь через это состоит в том, чтобы сознательно задействовать наши интуитивные умы индивидуально и коллективно, чтобы выбрать жить без конфликтов, в мире ― органическое состояние человеческого существования.
«В любой структурной системе есть время возмущения. Это происходит, когда стандартные операционные процедуры больше не работают в постоянно меняющейся среде. Мы часто видим, как это разыгрывается в мире бизнеса. Когда компания достигает творческого и финансового плато, состояния возмущения и не переоценивает свои методы, продукты для обучения ― в целом, свою общую структуру ― но вместо этого реагирует на плато, просто делая больше того же самого, то эта структура будет рушиться».
«Томас Пейн был англо-американским активистом и одним из отцов-основателей Соединенных Штатов. Его развивающиеся убеждения в божественный разум внутри человечества и активное неприятие демагогии отличали его от традиционных религиозных деятелей его эпохи.
... Эта гениальная натура могла бы оставаться в спячке, если бы мы никогда не склонялись к неудобствам. Кто-то может счесть неудобным вмешиваться в борьбу за социальное неравенство других, когда эта борьба кажется не нашей. И все же борьба за кого бы то ни было - это борьба за всех, когда вы свято чтите принцип, что есть только один из нас. Желание Пейна выразить своё презрение к несправедливым действиям правительства привела его к тюремному заключению, укрепила его решимость к справедливости и вдохновила его авторство знаменитой брошюры «Здравый смысл», которая дала толчок американской революции. Он мало заботился о последствиях неудобств. Именно его совесть и сердце двигали его действиями к раскрытию большей реальности». 24
Описание Дэвидом Олтом изменяющихся условий, несомненно, вызывает большие возмущения во всём мире, которые, похоже, в настоящее время во многом влияют на стабильность Соединенных Штатов. На ум приходит несколько вопросов. Принимаем ли мы возмущения меняющихся условий и позволяем ли статус-кво продолжать разрушаться? Или мы принимаем неудобства этих изменяющихся условий в качестве мотиваторов для улучшения нашего антикварного демократического процесса и переизобретения социальных и политических рамок, которые поддерживают наши общины и общества? Поскольку доказано, что все исторические общества потерпели неудачу, готовы ли мы сидеть и смотреть, как наши собственные люди идут тем же путём?
18 - Рафаэль, Даниэль, 2016 год Руководство прогрессивного общества по переосмыслению демократических ценностей.
19 - Рафаэль, Даниэль, 2017 Создание социально устойчивых демократических обществ. Страницы 131-155 относятся к трем эволюционным этапам демократического управления.
20 - Даймонд, Джаред, 2005 год. Коллапс - Как общества выбирают провал или преуспевание.. Viking, Penguin Group, New York
21 - Рафаэль, Даниэль 2015. Справочник прогрессистов по переосмыслению демократических ценностей. p. 77,78. Visit for a downloadable PDF.
22 - Рафаэль, Даниэль, 2015 г. Руководство прогрессивного общества по переосмыслению демократических ценностей From Chapter 2, “Foundations for the Appearance and Rise of Progressives,” p 77-102.
23 - Argyris, Chris., & Schön, D. (1996) Организационное обучение, Addison Wesley, Reading, MA.
Argyris, Chris, Robert Putnam, Diana McClain Smith (1985) Наука о действиях, концепции, методы и навыки для исследований и вмешательства Jossey-Bass Publishers, San Francisco
Argyris, C., & Schön, D. (1978) Организационное обучение: теория перспективы действий, Reading, Mass: Addison Wesley.
Senge, Peter (1994) Пятая дисциплина, Искусство и практика обучающейся организации, Currency Doubleday.
24 - Ault, David 2018. «Возьми то, что показано на твоей тарелке» August 23, 2018 and “Неудобство,” August 27, 2018, Guide for Spiritual Living Vol 91 No. 8, p 60 and p 64.